传统工商管理理论的发展历程、现状与本土管理理论概述

我们今天的管理理论从何而来?Colquitt and Zapata-Phelan在分析了来自75期《美国管理学会学报》(1963—2007年)的667篇文章后发现，绝大多数管理理论产生于20世纪50年代到80年代之间。在最近几十年，理论创新已然停滞。20世纪50年代到80年代是美国和欧洲快速工业化和经济增长期，因此，这一结果并不意外。提出理论的目的是为了解释在理论形成的早期阶段在组织机构的管理中遇到的复杂现象。例如，人际关系理论解释了为什么工人会对管理层的关注有相应反应，并揭示了非正式组织的重要性。Simon提出了有限理性的概念，解释了为什么组织机构并不做出最优决策，而是够用即可；权变理论告诉我们为什么组织机构的结构各不相同。在欧洲，Emery and Trist(1946年)提出了社会技术系统理论，强调了组织的技术体系和社会体系保持相互独立的重要性。Child(1972年)发现不是所有的组织行为都是本质注定要如此的，并提出了策略选择理论。有学者注意到了环境控制和组织领导者能动性这二者的重要性，提出了组织开放系统理论，外部控制和结构权力理论，以及制度理论。有趣的是，早期新理论都是以著作而非期刊文章的形式出版的。

此后的一段时期按说应该算“常规科研”了，进行增量研究即可，然而，事实却复杂而有趣得多。20世纪50年代到80年代提出诸多新范式和新理论之后，Colquitt and Zapata-Phelan发现，理论创新(方面的论文)数量明显增加；但是，这些创新似乎与原有理论与范式“联系紧密”。他们发现，这些创新有的属于“构建”(通过归纳研究在论文中提出新概念)，有的属于“扩展”(对现有理论通过假定和归纳进行新的理论构建)，有的属于“增量”(通常是增加一个新的中间元素或协调元素)，有的属于“测评”(对现存理论的新的评测方案，创新度有限)，有的属于“报告”(在新环境下测试某理论)。他们还进一步发现，在编辑重视理论稿件的情况下，近几十年来，属于“扩展”的论文颇有增加，而“评测”和“报告”相应减少，表明了理论稿件在数量上的“增长”(但从近50年来看，属于“构建”的论文并未呈现出增势)。

然而，这些理论进步大多是改进了早期理论的构架，为核心概念增加了前提条件，或是增加了中间体或协调体(扩展和量化)。扩展性论文——通过假定和归纳对现有理论创新的论文——潜在地成为了新旧理论之间的桥梁，使其他研究者在筛选和出版过程中更容易接受包含这些新理论的稿件(与此一致，这些论文的被引量也较高)。得益于与现有理论和范式之间的连续性，平均而言，量化性论文的被引量也相对较高。(www.xing528.com)

虽然构建类论文在这五十年间并未表现出增长，但在末期略有增势，与此相应的是，同时期的编辑更强调有趣、新颖、创造性的研究。20世纪80年代以来，新理论大量出现。但许多只是现有概念的重构或重新定义，或是对较为宽泛的理论的具体化。在所研究的这个时间段的末期，提出新概念和重构新概念的速率有所增长(直到2007年)，对此，研究者总结认为，该现象是21世纪前十年扩展类论文增长的部分体现。研究者在结论中指出，如果管理研究继续重视趣味性、新颖性和创造性的话，则应在今后更具批判性，以确保新概念和重构概念的确对管理文献有新的贡献。