持续期缺口模型在实践中的优化方案

我们已经清楚地了解到，在利率波动环境中，固定利率资产和负债的期限配置状况也会给银行带来风险，特别是对银行净值市场价格的影响很大。商业银行的自有资本是经营管理的重要内容之一，金融市场上对银行自有资本的净值极为敏感，因此，它对银行的安全性影响极大。商业银行一般采用持续期缺口管理来控制利率风险，实现维持正净值的银行绩效目标。下面用一案例来说明商业银行对持续期缺口模型的运用。^[1]

假设在美国一家刚开业的银行，其资产项目的价值均为市场价值。为教学理解的便利，设该银行仅拥有三类资产:第一类是现金资产；第二类是收益率为12%，最终偿还期为3年的商业贷款；第三类是收益率为8%，最终偿还期为6年的国债券。该银行的负债则是由年利率5%、期限为一年的定期存款和年息率7%、偿还期为3年的大额存款构成。该银行股本为80单位美元，或为总资产的8%。在分析中不考虑违约、预付和提前支取的情况发生，利息按年复利计算。参见表12-4和表12-5。

表12-4　假设银行资产负债表

资产持续期＝(＄700/＄1 000)×2．69＋(＄200/＄1 000)×4．99＝2．88(年)

负债持续期＝(＄620/＄920)×1＋(＄300/＄920)×2．81＝1．59(年)

预期净利息收入＝0．12×＄700＋0．08×＄200－0．05×＄620－0．07×＄300＝＄48．00

持续期缺口＝2．88－(＄920/＄1 000)×1．59＝1．42(年)

样本项目持续期计算:

表12-5　利率瞬间变化后的假设银行资产负债表(所列利率均增长1%)

资产持续期＝0．702×2．68＋0．196×4．97＝2．68(年)

负债持续期＝0．68×1＋0．32×2．80＝1．58(年)

预期净利息收＝＄45．81(www.xing528.com)

资产市场价值增量＝－＄26．00

负债市场价值增量＝－＄14．00

股本净值市场价值增量＝－＄12．00

利用持续期近似表达式进行样本项目市场价值变动测算:

商业贷款市场价值增量:Δp＝0．01/1．12×(－2．69)×＄700＝－＄16．8

大额存单市场价值增量:Δp＝0．01/1．07×(－2．81)×＄300＝－＄7．9

表12-4说明了该银行资产持续期、负债持续期以及持续期缺口的最初状态，即资产加权平均持续期超过负债的加权平均持续期，缺口为1．42年。资金配置的利率风险是由未配平的总资产加权平均持续期与总负债的加权平均持续期之间的缺口所引起。当利率变动时，总资产和总负债的市场价值将以不同的幅度变化，从而该银行股本净值也将改变。现在假设市场利率在这家银行的各项资产项目和负债项目契约确定后又上升1%。该银行按市场价值调整后的资产负债表表明，随着利率上升1%，总资产市场价值下降了26单位美元，总负债的市场价值下降了14单位美元。因此，该银行净值的市场价值下降了12单位美元，自有资本比率按市场价值计算由8%下降到6．98%。

市场利率上升对银行资产和负债市场价值以及股本市场价值的影响在表11-5中反映。各项价值变动的近似值可以利用公式(12-5)求得。如果市场利率下降，则会产生相反的结果，该银行自有资本净值的市场价值会上升。

为了使银行股本净值市场价值免遭利率波动的影响，该银行可采取完全“免疫”的策略，让持续期缺口等于零，使总资产的加权平均持续期等于总负债的加权平均持续期与该银行的资产负债率的积。在本例中，该银行的资产的平均持续期超过负债的平均持续期。该银行可以把总资产的持续期缩短1．42年，或者把总负债持续期延长1．54年(0．92×1．54＝1．42)，或者资产负债两边期限同时调整。在本例中，银行通过把一年期定期存款减少至340单位美元，并新发行年利率8%、偿还期6年的大额存单280单位美元的组合来实现。在新的组合下，利率的任何变动都不再对该银行的资本净值市场价值产生影响。

表12-6上部分表明了新的组合，该银行调整后的持续期缺口为零；该表下部分是该银行实施零持续期缺口配置后，假设利率变动时对银行资本净值市场价值的“免疫” 效果。表12-6下部分反映出，当所有利率上升1%时，无论是资产还是负债的每一项目的市场价值都下降，但总资产的市场价值下降值与总负债的市场价值下降值一样，该银行自有资本净值80单位美元保持不变。

表12-6　银行资产和负债持续期缺口为零

总之，在利率波动的环境中，银行经营风险中增加了利率风险。尽管持续期缺口模型的思想告诉我们，通过把银行持续期缺口调整为零是有效的“免疫”策略，但有时候，银行要调整资产和负债的期限是有困难的。然而，运用衍生金融工具和金融工程，有许多方法可以把该银行持续期缺口调整到零，其对银行资本净值的“免疫”效果是一样的。

银行管理作为一门科学总会是不断进步的，解决问题的方法总是伴随着困难出现。融资缺口模型和持续期缺口模型可以部分解决利率波动给银行带来的风险，但是这两种模型各有利弊，各有解决问题的侧重点，商业银行可以根据自己的需要来灵活掌握。

以上两类缺口模型均属于“免疫性”(immunization approach)管理策略。随着环境变化，资产负债管理作为银行和金融机构合理配置资金的方法和策略也在不断地发展和深化。

20世纪90年代以来，更精致、更复杂的资产负债管理模型不断涌现，如资产负债管理随机规划模型(stochastic programming ALM model)、资产负债管理随机控制模型(stochastic control ALM model)、含决策规则的多步骤随机资产负债管理规划模型(multistage stochastic ALM programming with decision rules)，它们都是假定在不同的场景下，对银行或金融机构资金进行合理配置的方法和策略。