谈论房产时，首先应当关注的是财产，房产与财产具有相似的属性，隶属于财产的项下。财产在公民与国家生活中发挥着重要的作用，于国家而言，它是政府对内管理、对外交往的基础；于国民而言，它是衣食住行的条件，也是获得幸福的途径之一。财产作为一个体系，其内容不胜枚举，既包括有形财产，亦涵盖无形财产。房产的概念相较财产则显得较为狭窄，它包含的仅仅是以房屋作为标的物之上的存有经济利益的财产。美国第五宪法修正案和第十四宪法修正案中指出生命、自由和财产三项权利；我国《宪法》第13条则规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。”由此可见，许多国家已经通过宪法规定的形式对公民的私人财产权加以保护。近些年，随着私人财产权研究的深入化，国民对于其关注程度日益高涨，房产作为财产的对象之一，更是处于争议的风口。不仅如此，房产作为我国当前经济发展的重要支柱，关系着整个国家的国计民生，与房产相关的内容应当固定下来，杜绝围绕房产的社会矛盾的现象。首先，房产税与财产税、住房税存在显著的区别。“房产税强调静态财产价值，忽略固定性和居住功能。即强调住房等不动产与其他私人动产所共有的静态财产价值，因而相同对待动产和不动产一并征税。”[12]财产税相较于其他两种税，尤其强调标的物之上的经济利益，标的物的性质则不加过问。房产税相较于财产税，两者均强调课税对象的静态的财产价值，不同点在于房产税的标的物性质须为不动产，且征税时存在社会公益性。房产税较于住房税，前者关注的是经济利益，后者则以房屋的稳定和居住功用为前提。由于房产税本身所具有的特殊属性，因此，不能以其他税种代替房产税。倘若企图以财产税抑或住房税涵盖房产税，则会造成税收领域内概念的混同，不利于税法体系的完善。再者，税收作为国家的一项重要权利，难免会存在被滥用的危险，只有通过法律将其固定，才能杜绝侵犯公民合法权利的现象。限权是法治建设过程中的首要条件，在宪政发展中不可忽视。“宪政的根本原则是限政与法治。宪政的核心特征就是对国家权力的法律限制。”[13]美国著名法学家斯科特·戈登在比较古罗马与雅典的政治制度基础上指出：“古代雅典可能是世界历史上第一个建立稳定、有效的民主政治的国家，并且值得赞扬的是，它开创了一种通过制衡的方式控制权力的制度结构。”[14]限权的思想由来已久，最初表现为英国的限制国王和议会的权力，近代，则主要强调限制国家的权力。近年来，限权的意识不断增强，已经为大众所追求，整个法学界都环绕着限权的声音，国家的各种文件更是常常强调。国家权力机关应当通过法律的形式将房产税的实施细则确定。实践中，房产税主要适用于城域内。一旦房产税法出台，国家的各种机关则必须遵循法律的规定，权力机关不得再制定有悖于房产税法的各种规则，税务机关也必须依照法条征税、实施税务管理，进而能够切实保护城市公民合法的权利。房产税的目的之一则在于保护私人财产。在我国私人权利意识高涨的今天，房产税法的出台亦在响应国民的呼唤，特别是满足了城市居民的法治要求。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
