【摘要】：仔细分析这一现象，可以发现市场效率逻辑与企业逐利本质均深刻影响着网约车平台企业参与治理的战略选择。若按照严格的市场准入规则来执行，将会影响成本效应和市场挤出效应，与网约车平台的扩张战略相违背。因此，在市场逐利的本质下，网约车平台选择“在线审核”“以考代管”的治理方式，放松监管的情况下，导致大量“黑车”司机涌入网约车市场，给出行带来安全隐患。在市场逐利本质与治理工具不对称的相互作用下，平台治理失灵。
任何一个行业的存在，都有其利益追求，无论是秉持公共利益说还是利益集团说，在网约车行业中，“政府并非治理活动的直接受益者”这一命题始终是真命题。网约车的产生，抢占了传统巡游出租车的市场份额，新旧经济势力的利益冲突日益激烈，网约车同行之间也是明争暗斗，抢占市场主导地位。仔细分析这一现象，可以发现市场效率逻辑与企业逐利本质均深刻影响着网约车平台企业参与治理的战略选择。当平台价值和社会公共价值相互协同时，网约车平台便会主动开展治理的自我激励措施，反之，当平台价值与社会公共价值不一致时，平台治理会更倾向于追求平台价值实现的行为选择，从而产生与社会公共利益相背离的平台治理失灵的现象。
在网约车发展初期，平台公司需要完成用户基础的积累，从而达到网约车平台生存所需的最低要求。若按照严格的市场准入规则来执行，将会影响成本效应和市场挤出效应，与网约车平台的扩张战略相违背。因此，在市场逐利的本质下，网约车平台选择“在线审核”“以考代管”的治理方式，放松监管的情况下，导致大量“黑车”司机涌入网约车市场，给出行带来安全隐患。(www.xing528.com)
在网约车平台经济中，算法对市场资源的配置起着重要作用，而躲在算法背后的则是追求企业利益最大化的网约车平台。网约车的定价，看似是算法为乘客提供的市场基础价格，实际上算法包含这明显的商业属性和深奥的技术门槛，普通用户很难明白网约车算法的价格计算标准，这就导致许多网约车乘客经历“滴滴一下，马上加价”的尴尬境地。显然，“价格陷阱”只是算法潜在风险的冰山一角[22]。在市场逐利本质与治理工具不对称的相互作用下，平台治理失灵。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
