减负的主张：有多少是对的

因为考试才负担过重吗?我们一直把导致学生课业负担过重的罪魁祸首归咎于考试，认为现行的考试制度导致“应试教育”大行其道，考试成为素质教育的“绊脚石”。这一认识存在逻辑上的漏洞，致使减负的努力走了很多弯路。首先，任何一个国家选人用人都离不开考试，中国是考试大国，更是如此。一个人一生中除了升学，还要不断面对入职就业、职业资格、职称晋升等五花八门的考试，考试作为一项基本社会制度是不可或缺的，谁也绕不开，在规范社会秩序方面考试是无可替代的，所以简单地把考试“妖魔化”是脱离现实的。其次，考试作为检测学习状况、改进教学效果的一种手段，其存在的价值也是积极的，只有定期进行阶段性的考试才能对教学效果进行评价与判断，探寻教学和学习改进的策略。另外，学生应对考试的能力也应该成为基本素质的组成部分，把“应试”和“素质”对立起来也是不符合逻辑的，学生在考试中发现知识的欠缺，改进学习方法，也是学习能力和综合素质提升的需要。考试既然无法回避，为什么会饱受诟病?其实，我们反对的不是考试本身，而是应对考试的方法。从考试与学习的关系来看，考试的价值取向应该指向学习结果和教学效果，而我们的现实却是学习以考试为导向，考什么就学什么，怎么考就怎么学。这种倾向把学习变成考试的附属，把人的成长抛到一边，自然形成了应试教育，把学习变成应试技能的训练。学生在应对考试中，方法和技能固然很重要，但是考试能力掩盖了对学习能力的培养，则是本末倒置。

学习时间长就是负担重吗?最严厉的批评就是大量的作业侵占了学生的课余时间，让孩子没有户外活动，睡眠严重不足，影响身心健康。减负禁令的主要措施也是对时间的控制，限制在校学习时间、规定作业量的时间标准，规定需要保证的睡眠时间，这些政令都收效甚微，无济于事。那么，在孩子的成绩和健康之间，我们又为什么要以牺牲健康为代价换取考试成绩呢?从文化角度看，传统文化中推崇了学习的优秀品质就是勤奋，要用学习时间换取学业上的精进，“头悬梁锥刺股”“一寸光阴一寸金”这些励志警句无不是从珍惜时间出发的。在中国的文化中，学习勤奋往往还会被赋予道德判断，勤奋就是有德性，懒惰就是品行不好。所以中国学生无论在哪里求学都会把勤奋作为一种美德孜孜以求。从某种角度讲，勤奋与低效紧密相连，所以很多学生对学习的策略性和有效性关注不够。每个学生禀赋各异，学习习惯和思维方式各不相同，在选择学习策略和学习节奏上都应该有差异，但是在现代学校制度下，无论是学校、教师，还是家长都会认同大量训练出成绩，所以“刷题”成为一种学习方式。每位学科教师都会从提高本学科成绩的角度出发争抢学生的学习时间，每个学科增加一刻钟的训练，对一个学生来说可能就是大把的时间。对这一问题，很多人也会说，别以为美国孩子学得轻松，他们学习也很累，也有大量的作业要完成。这就涉及学习的“质”的差异，美国学生会带着各种各样课题去自主学习，在解决问题中完成知识建构，而我们的教育往往会对现成的知识进行机械训练或者死记硬背达到熟练。在学习状态中，如果以学习者的兴趣为导向，达到忘我状态，即使花费再长时间他不会感觉到是负担，如果以被动的完成任务为导向，学习过程则可能充满了痛苦，负担也不言而喻了。所以，学习时间和学习负担并不成正比，学习的状态更重要。当然，有的学生时间管理的能力较差，经常处在低效率的学习状态，也是学习负担重的表现。(www.xing528.com)

过度竞争导致负担过重吗?今天一致的观点认为教育中存在激烈而残酷的竞争，导致学生负担过重，这种观点切中要害。现代社会是以经济规则运行的，经济追求利益最大化必然导致竞争。竞争文化溢出经济领域而无处不在，教育自然无法幸免。竞争具有两面性，经济领域的竞争带来各种创新和发明，但是竞争也会带来人性的异化。就教育而言，教育是国际竞争的软实力，学校之间的竞争也会带来发展的动力，学生之间的竞争也能带来学习的动力。但是竞争变成以分数为标志的对人的类别和层次划分，用成绩把学生分为成功者和失败者，就偏离了竞争的应有之义，让学生变得“分分计较”，从而带来精神和体力上的双重压力。在竞争的世界里，我们的教育关注的不是每一个学生在自身条件下的学习稳定状态和提高状态，而是关注个体在群体竞争中所处的位次，导致后进者追赶的焦虑和学习优异者保持优势地位的焦虑并存。另外，评价标准的单一化，没有给不同禀赋、不同兴趣的学生提供不同的成功通道，用考试这一看似客观的标准漠视了个体差异，从而制造了一个个教育的失败者。那么，现在的教育能够排除竞争吗?显然不可能。从人才选拔的角度看需要通过竞争让优秀者脱颖而出，竞争是现代教育的一大宿命。但是，作为个体，在教育获得和诉求方面，是否确定适合的规划也是导致压力的因素。其实，我们的很多家长在孩子的人生规划方面是盲目的，不顾及或者不了解孩子的实际，用超越性的标准要求孩子，增加学生的负担，所以会出现“学校减负，家长增负”的矛盾。