【摘要】：如果企业存在比较严格的产品合格考核机制，一旦企业出现数量较大的报废产品，就可能会被认定为“非正常损失”，其产品所包含的增值税进项税额就应当作转出处理。但是，该企业在这一年中，有10个月的商品损耗都在100万元，只有7月和8月商品损耗为80万元。按照该企业的内部管理制度，属于管理不严造成的，属于非正常损失。因为该企业全年的销售额很大，而“商品损耗”在销售额中所占的比重相对较小，只有0.97%。
制度的特点是原则性较强，比较死板。有些需要灵活处理的事情在制度面前就无能为力了。如果企业存在比较严格的产品合格考核机制，一旦企业出现数量较大的报废产品，就可能会被认定为“非正常损失”，其产品所包含的增值税进项税额就应当作转出处理。也有一些企业由于内部控制制度比较严格，有些可以在税前列支的费用，因不能相互“调剂”操作而失去在税前列支的机会，有些企业因为控制较严而使一些数据达不到要求，从而无法利用税收的某些照顾性政策，等等。
案例3-6
某大型零售超市2007年的销售额为12000000万元。但是，该企业在这一年中，有10个月的商品损耗都在100万元，只有7月和8月商品损耗为80万元。(www.xing528.com)
对于这里的商品损耗应当如何处理？通过对具体情况进行分析，该企业发生的“商品损耗”实际上是平时被顾客“悄悄地带走”的。按照该企业的内部管理制度，属于管理不严造成的，属于非正常损失。既然属于“非正常损失”，涉及增值税的相关政策，其增值税进项税额就应当转出处理。由此，该企业就应当转出增值税进项税额197.2万元。
其实，如果该企业的内部管理制度在商品损耗的考核方面做一些文章，这个197.2万元“损失上的损失”就可以避免。因为该企业全年的销售额很大，而“商品损耗”在销售额中所占的比重相对较小，只有0.97%。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
