（一）帮助行为的认定
1.帮助犯的成立、未遂、既遂的判断
首先，成立帮助犯，要求帮助行为具有可能的帮助作用，例如，甲欲杀害丙，让乙提供一瓶毒药，乙实际提供的是面粉。乙不构成帮助犯。其次，成立帮助犯既遂，要求帮助行为发挥实际的帮助作用。例如，甲欲杀害丙，让乙提供一瓶毒药，乙提供了毒药，甲用该毒药毒死了丙。甲构成实行犯既遂，乙构成实行犯既遂的帮助犯，也可称乙构成帮助犯既遂。又如，甲欲杀害丙，让乙提供一瓶毒药，乙提供了毒药，甲用该毒药给丙投放，被丙识破，甲情急之下用绳子勒死了丙。甲构成实行犯既遂，由于甲的既遂结果与乙的毒药没有因果关系，乙的毒药没有发挥实际帮助作用，所以乙不构成帮助犯既遂，而是帮助犯未遂，也可称乙构成未遂的帮助犯。
分析实践中的经典案例：甲欲盗窃丙家，让乙提供一把钥匙，乙提供了可能有用的钥匙。假设一，甲拿着钥匙来到丙家，丙家门开着，甲直接走进去盗窃既遂。由于甲的既遂结果与乙的钥匙没有因果关系，乙的钥匙没有发挥实际的帮助作用，所以乙构成盗窃罪帮助犯未遂，也可称乙构成盗窃罪未遂的帮助犯。假设二，甲出门去盗窃时，忘记带该钥匙了，到了丙家，翻窗进去，盗窃既遂。由于乙的钥匙没有发挥实际的帮助作用，所以乙构成盗窃罪帮助犯未遂。假设三，甲拿着钥匙开丙家的门，一时打不开或钥匙断在锁孔里，情急之下破门而入，盗窃既遂。由于乙的钥匙没有发挥实际的帮助作用，所以乙构成盗窃罪帮助犯未遂。
2.帮助行为的种类
（1）帮助行为有物理性帮助行为，例如提供凶器等，也有心理性帮助行为，例如，强化实行犯的犯罪决意等。例如，乙得知甲欲杀丙，对甲讲：“你若真杀了丙，我给你10万元！”甲便很快杀了丙。乙构成故意杀人罪帮助犯既遂。又如，甲请乙为自己的盗窃望风，乙在望风时突然昏厥倒地。甲在里面不知情，顺利盗窃既遂。虽然乙在望风中途丧失物理性帮助能力，比如阻拦主人回家，但是由于甲不知情，对甲的精神帮助作用仍在，甲仍在安心地盗窃。故乙构成帮助犯既遂。再如，甲欲在公交车上扒窃，“老前辈”乙向甲进行技术指导，如何用小刀片割包，乙构成盗窃罪的（心理性的）帮助犯，同时触犯传授犯罪方法罪，想象竞合，择一重罪论处。
（2）物理性帮助行为起到心理性帮助效果。例如，甲准备拿着自己配的钥匙去盗窃丙家，乙知道后，送甲一把自己配的钥匙，向甲保证一定管用。假设一，甲先用自己的钥匙将门打开了，窃得财物。乙的物理性帮助虽然没有发挥实际的帮助作用，但是起到心理性帮助效果，甲有“双保险”的心理优势，故乙构成帮助犯既遂。假设二，甲先用乙的钥匙，打不开门，便用自己的钥匙将门打开了，窃得财物。乙的钥匙没有发挥实际的物理性帮助作用，也没有起到心理性的帮助效果，故乙不构成帮助犯既遂，而是未遂。
3.帮助行为的危险程度
（1）帮助行为本质是凭借实行行为对法益进行侵害。如果帮助行为对法益有好处，没有增加危险，则不构成帮助犯。例如，甲绑架了乙的智障孩子丙，然后让保姆照看丙，并告知保姆绑架事实，保姆不构成绑架罪的帮助犯，因为照看行为有益于丙。[7]
（2）注意帮助犯未遂与帮助未遂的区别。第一，帮助犯未遂或未遂的帮助犯的前提是实行犯进入实行阶段。例如，甲拿着乙提供的有用的钥匙盗窃丙家，丙家门开着，甲走进去盗窃既遂。乙构成帮助犯未遂。第二，帮助未遂是指帮助者欲提供帮助行为，因意志以外原因未能提供可能有用的帮助行为。实行犯可以在预备阶段，也可在实行阶段。例如，甲欲杀害丙，让乙提供毒药，乙答应并买到毒药。假设一，在送往甲处的路上，毒药被人偷去或抢走或丢失了。乙未能提供帮助行为，属于帮助未遂，不成立帮助犯。假设二，送给甲，但乙购买毒药时被骗，买到的是假药，是面粉，所以甲用来投毒根本无效。乙似乎提供了帮助行为，但没提供具有可能的帮助作用的帮助行为，属于帮助未遂，不成立帮助犯。（之所以不定罪，原因在于这种行为对法益造成的危险很小，不值得刑法加以处罚。）
（3）预备阶段的帮助行为一般不予定罪处罚。[8]例如，甲欲盗窃丙家，乙自告奋勇，愿去望风，甲答应。在去丙家途中，甲看到乙身材单薄，估计起不到什么作用，可能还会坏事，便让乙回去，乙很不情愿地回去了。甲的盗窃尚处在预备阶段，此时乙被迫退出。乙属于帮助未遂，不定罪处罚。如果乙在路上自己害怕，提出不想去了，甲答应，乙退出。乙属于帮助中止，也不需要定罪处罚。
4.帮助的形式
其一，方式上，帮助行为包括作为方式和不作为方式。例如，公司法务部经理甲与公司客户乙相勾结欲诈骗公司财物，乙提供有陷阱的合同，甲审查时未作说明。甲便是不作为的帮助犯。其二，时间上，帮助行为包括事前帮助和事中帮助，也包括事前约定好的事后帮助。事中帮助就是承继的帮助犯。事前约定好由某人负责销赃成立帮助犯。如果事前没约定或同谋，事后帮助，也即既遂后帮助，属于窝藏、包庇罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
实践中，需要明确对于“中立”的帮助行为的认定。例如，出租车司机甲明确得知乘客乙要抢劫前方银行，仍将其运送到银行的附近。乙下车抢劫了银行。甲的行为如何判断？标准是首先主观上是否明知对方即将犯罪，其次，客观行为对对方犯罪是否起到了实质紧迫的促进作用。基于此，甲构成抢劫罪的帮助犯（甲的行为不是于民事义务行为）。
实践中，需要区分如下情形：情形一，甲出售专门用于窃电的设备，购买者用来窃电。该设备在技术上不具有中立性，而是专用性。甲构成盗窃罪的帮助犯。情形二，甲在五金商店门前将乙打倒在地，扬言要杀死乙，对店主说：“别观看了，买把刀！”店主仍出售给甲。甲拿刀杀了乙，店主构成故意杀人罪的帮助犯。情形三，甲在网上免费提供下载工具，有人用该工具下载学习文件，有人用该工具下载淫秽视频并传播。甲不构成传播淫秽物品罪的帮助犯（下载工具在技术上具有中立性，仅为中立的技术平台，关键考查使用人如何使用）。情形四，甲来到五金商店买螺丝刀，店主问：“用来干什么？”甲答：“盗窃。”店主仍出售给甲，店主不构成盗窃罪的帮助犯。情形五，乙在撬门时，累得口干舌燥、两眼昏花、体力不支，难以继续。甲及时递给乙一杯咖啡，使得乙能够继续撬门盗窃，甲构成盗窃罪的帮助犯。情形六，甲每天给乙开设的赌场送盒饭，不构成开设赌场罪的帮助犯。(www.xing528.com)
5.被帮助行为即实行行为的客观阶层性
帮助行为与被帮助行为即实行行为的这种帮助关系属于客观（违法）阶层内的关系，并不要求延伸到主观阶层。这就意味着，只要求被帮助者即实行者实施客观（违法）行为，不要求其必须产生明确的犯罪故意。这是因为，共同犯罪是客观违法阶层的特殊样态，不要求主观阶层也保持相同。也即，违法是连带的，责任是个别的。例如，咖啡店店主甲欲杀害老顾客乙，将毒药交给店员丙保管，并告知真相，要求丙在乙下次来时将毒药交给自己。几周后乙到来，丙将毒药交给甲。但甲已经忘记要杀乙，不知是毒药，递给乙，致乙死亡。丙没有间接正犯故意，只有帮助故意，构成故意杀人罪的帮助犯。甲不构成故意杀人罪，但有可能构成过失致人死亡罪。又如，甲以为某女乙欲杀死其丈夫丙，便将一瓶毒药交给乙，没有明说是毒药，以为乙会知道是毒药。乙将该药喂给丈夫，导致丈夫死亡。但乙没有杀夫之心，也不知道是毒药，以为甲送的是补药。甲没有间接正犯的故意，不构成间接正犯。甲有帮助犯的故意，也有帮助行为，构成故意杀人罪的帮助犯。故意杀人罪的实行犯是乙，虽然乙在主观上没有犯罪故意，但在客观上实施了危害行为，是客观阶层的“实行犯”。故此，甲构成故意杀人罪的帮助犯，乙不构成故意杀人罪，但有可能构成过失致人死亡罪。
（二）帮助的故意
成立帮助犯，不仅要求有帮助行为，而且要求有帮助的故意。帮助的故意，在实践中应具备两个要素：1.故意帮助他人实施违法行为，如果过失帮助了他人实施违法行为，不构成帮助犯。例如，甲欲杀死丙，向乙借枪，谎称去打猎。乙没有尽到谨慎注意义务，疏忽大意，便将枪借给甲。甲拿到枪杀死了丙。客观上，乙的行为给甲的杀人提供了帮助作用，但是乙没有帮助甲杀人的故意，乙不构成故意杀人罪的帮助犯。又如，甲欲杀死丙，对乙谎称：“我去盗窃丙家，你帮我望风。”乙不知情，答应照办，甲入户杀死丙。客观上，乙的行为给甲的杀人提供了帮助作用，但是乙没有帮助甲杀人的故意，不构成故意杀人罪的帮助犯。虽然乙有帮助甲盗窃的故意，但是客观上甲没有盗窃行为，乙也不构成盗窃罪的帮助犯，乙构成非法侵入住宅罪的帮助犯。2.故意帮助他人故意实施违法行为，如果故意帮助他人过失实施违法行为，不构成帮助犯，而构成间接正犯。例如，甲打猎时疏忽大意，以为前方的丙是野鹿，准备开枪，但枪里面没有子弹。旁边的乙看到前方是丙，为了杀死丙故意将自己的枪借给甲，并隐瞒真相。甲开枪打死了丙。甲构成过失致人死亡罪，乙不构成过失致人死亡罪的间接正犯，而构成故意杀人罪的间接正犯（乙构成故意杀人罪的帮助犯，理论上存在不同的认知）。实践中，需要注意成立帮助犯，要求故意帮助他人故意实施违法行为，但不要求他人实际上带着故意实施了违法行为。例如，实践中很多时候行为人故意帮助他人故意实施违法行为，但他人实际上没有故意，而是过失实施了违法行为。
（三）正犯化的帮助行为
刑法分则有些条文将某些帮助行为单独规定出来，并配备了独立的法定刑。这类条文的性质主要有三种情形：
1.帮助行为完全被正犯化[9]
例如，刑法第120条规定，资助恐怖活动组织或资助实施恐怖活动的个人的，构成帮助恐怖活动罪。该条文将帮助行为规定为实行行为，成为一个独立罪名。其背后理由是不用考虑实行行为（恐怖活动犯罪），这种帮助行为本身就具有法益侵害性，值得刑罚处罚。这种条文规定由此产生三个法律后果：（1）在定罪条件上，不需要按照共犯从属性考查，也即，被帮助的人即使不构成犯罪，帮助行为也构成犯罪，因为帮助行为自身已经是实行行为。（2）在量刑标准上，不需要适用刑法总则第27条关于从犯（帮助犯）的处罚规定，而应适用分则这个条文的法定刑。（3）在共犯关系上，由于原帮助行为成为实行行为，那么教唆它的行为、帮助它的行为，就可以成立教唆犯、帮助犯。例如，甲教唆乙资助恐怖组织，乙答应照办。乙构成帮助恐怖活动罪，甲构成该罪的教唆犯。
2.帮助行为部分被正犯化[10]
例如，刑法第358条第4款规定，为组织卖淫的人招募、运送人员或有其他协助组织他人卖淫行为的，构成协助组织卖淫罪。该条文中的有些情形将帮助行为正犯化，有些情形并没有将帮助行为正犯化。
3.帮助行为没有被正犯化[11]
例如，刑法第287条规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持的，构成帮助信息网络犯罪活动罪。这种帮助行为，如果缺少实行行为，其本身不具有法益侵害性，不应予以刑罚处罚。也即，这种帮助行为要构成犯罪，需要遵守共犯从属性。因此，这种帮助行为并没有被正犯化。这种条文规定由此产生三个法律后果：（1）在定罪条件上，需要遵守共犯从属性，也即，被帮助的人不构成犯罪，帮助行为也不构成犯罪。例如，甲明知乙打算通过网络实施诈骗，为乙提供网络接入服务，但乙后来并没有实施诈骗活动。缺少乙的犯罪行为，甲的行为本身侵害法益的危险性较低，不应予以刑罚处罚。如果乙借助该网络支持实施了诈骗，则甲构成帮助信息网络犯罪活动罪。（2）在量刑标准上，不需要适用刑法总则第27条关于从犯（帮助犯）的处罚规定，而应适用分则这个条文的法定刑。例如，上例中的甲若构成帮助信息网络犯罪活动罪，在量刑时不适用刑法总则第27条的处罚规定，而适用刑法分则第287条之二的法定刑。（3）在共犯关系上，由于帮助行为没有被正犯化，那么这个帮助行为本身就不应有教唆犯、帮助犯。实践中，例如，甲教唆乙，让乙帮助丙，为丙提供网络支持，以便丙通过网络实施诈骗犯罪。乙答应，丙也实施了犯罪。甲对乙的犯罪即帮助信息网络犯罪活动罪不构成教唆犯，而是对丙的诈骗罪构成帮助犯，对丙不构成教唆犯是因为丙事先已有犯罪故意。也即，在行为的路径上，从教唆到帮助再到实行，教唆者是实行者的帮助犯。又如，甲帮助乙，给乙送台电脑，使得乙能够帮助丙，为丙提供网络支持，以便丙通过网络实施诈骗犯罪。帮助他人实施帮助行为，对法益的侵害实属间接和微弱，不应予以刑罚处罚。实践中，此类行为的路径是从帮助到帮助再到实行，第一个帮助者不构成犯罪。此外，实践中还需要明确，教唆他人实施教唆行为，也即间接教唆，可构成教唆犯。这类行为的现实路径是从教唆到教唆再到实行，第一个教唆者构成实行者的教唆犯。
以上述理论分析实践中的典型案例：甲打算前往丙家中盗窃，乙送甲一把擅自配制的丙家房门钥匙，并告甲说，丙家装有防盗设备，若钥匙打不开就必须放弃盗窃，不可入室。甲用钥匙开丙家房门，无法打开，本欲依乙告诫离去，但又不甘心，思考片刻后破窗进入丙家窃走数额巨大的财物。关于本案，乙的帮助行为的影响仅延续至甲着手开门盗窃时，故乙成立盗窃罪未遂的帮助犯。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
