限度条件，是指防卫手段必须没有明显超过必要限度造成重大损害（必要性和相当性）。1.防卫手段的相当性，应当以必要性为依据。2.对防卫手段的正确认识：（1）既然造成实际损害也可能成立正当防卫，那么没有造成实际损害、只造成危险的防卫手段也是正当防卫。例如，甲抢劫乙，乙反击将甲打倒在地，没有造成甲伤害的结果，乙仍然成立正当防卫。（2）防卫行为制止了不法侵害，属于正当防卫，如果没有达到制止不法侵害的效果，也属于正当防卫。例如，甲抢劫乙，乙反击甲，但依然被甲抢走钱财，乙的反击仍然成立正当防卫。（3）防卫行为制止了不法侵害，但其行为本身不具有危害行为的形式特征，便谈不上正当防卫。例如，甲抢劫乙，乙呵斥一句，就将甲吓得瘫软在地了，乙的这一句呵斥不是正当防卫。
防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。防卫过当本身不是罪名，如何承担刑事责任，需要先解决防卫过当的具体罪过形式。观点一，认为防卫人对过当的结果一般是过失，但不排除直接故意、间接故意。观点二，认为防卫人对过当的结果只能持过失或间接故意。观点三认为防卫人对过当的结果只能持过失。例如，主人得知小偷今晚会再次从阳台入室盗窃，便在阳台设置一个防卫装置。小偷翻入阳台时，防卫装置启动，小偷人头落地。主人对小偷的死亡持直接故意，构成故意杀人罪。实践中需要注意两个问题：问题一，对所谓“手段过当”“结果过当”的正确理解，（1）成立防卫过当，首先要存在结果过当。例如，甲轻伤害乙，乙开枪反击，虽然手段过当，但只造成甲轻伤，对此不能认定为防卫过当。（2）成立防卫过当并负刑事责任，存在过当结果只是条件之一，还要求对过当结果至少有过失。例如，甲轻伤害乙，乙用木棍反击，竟致甲死亡。对此需要分析乙的主观，如果对甲的死亡有过失，则成立防卫过当，以过失致人死亡罪论处；如果没过失，不成立防卫过当，以意外事件论。问题二，不能把事后防卫视为防卫过当。例如，甲抢劫乙，乙将甲打晕在地，乙为了防止甲继续侵害，便用石块将甲砸死。乙不是防卫过当，而是事后防卫，成立故意杀人罪。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
