正当防卫的认定意义与要素

意思条件，是指防卫人主观上具有防卫意思。防卫意思由防卫认识和防卫意志构成。防卫认识，是指防卫人认识到某项合法权利正在受到不法侵害。防卫意志，也称为防卫意图或防卫目的，是指防卫人具有制止不法侵害、保护合法权利的正当目的。

防卫意志——成立正当防卫不要求具有防卫意志。例如，甲看到仇人乙在强制猥亵妇女，出于报复心理攻击乙，制止乙的不法侵害。甲有防卫认识，缺乏防卫意志，但成立正当防卫。主流观点也认为，防卫意志和攻击意志可以并存，不是对立排斥关系。例如，上述甲也有可能同时出于两种心理去攻击乙：报复心理，这是一种不法攻击意志；解救妇女的心理，这是一种防卫意志。(www.xing528.com)

防卫认识——成立正当防卫，是否要求防卫人具有防卫认识，理论上存在巨大争议，争议主要体现在偶然防卫问题上。偶然防卫的标准案例是“螳螂捕蝉，黄雀在后”：乙欲杀死丙，正要开枪时，被窗外的甲开枪打死。甲没有认识到乙正要杀人，甲只有杀害乙的故意。经事后查明，若甲当时不将乙打死，乙就会将丙打死。偶然防卫案件的特征是，在制止不法侵害这一点上，没有做到主客观相一致，也即客观上制止了不法侵害，但行为人主观上没有认识到这点。第一种观点（传统观点）：成立正当防卫要求具有防卫认识。甲没有防卫认识，只有杀人故意，所以构成故意杀人罪，并且既遂，因为甲将想杀的人杀死了。第二种观点（结果无价值论）：成立正当防卫不要求防卫认识，甲成立正当防卫，无罪。理由是行为是不是危害行为，应从事后的结果来判断。结果好，那么制造好结果的行为便是好行为。甲制造了好结果（救了丙），其行为便是好行为。第三种观点（行为无价值论）：成立正当防卫要求有防卫认识。甲没有防卫认识，所以不构成正当防卫。甲的行为具有侵害合法法益的危险性和可能性，例如，甲若提前一点或推迟一点开枪，便有可能打死不该被打死的乙。因此，甲的行为属于危害行为（坏行为），所以甲的行为成立故意杀人罪。但是，坏行为偶尔会制造好结果。在结果上，甲救了丙，是个好结果。所以甲不构成故意杀人罪既遂，因为既遂结果是个坏结果。甲构成故意杀人罪未遂。^[1]适用中的范例，乙欲杀害丙，正要开枪时，被甲的枪打死。原来，在距乙15米的地方，猎人甲正在擦枪，不慎触动扳机，打死了乙。甲当时看到旁边有乙及其他人，但没有发现乙在悄悄杀人。事后查明，若甲不打死乙，乙便会打死丙。第一种观点认为，甲构成过失致人死亡罪。第二种观点认为，甲无罪，构成正当防卫。第三种观点认为，甲不构成过失致人死亡罪，因为成立该罪要求有危害结果，而甲制造了好结果。但甲也不构成正当防卫。