不法侵害应正在进行（具有紧迫性），防卫应具有适时性。实践中需要注意：不是所有的不法侵害都具有紧迫性。例如，侵犯著作权罪、重婚罪、贿赂犯罪等犯罪行为也是不法侵害，但不具有紧迫性，对其不能进行正当防卫。不法侵害已经开始、尚未结束时，就意味着不法侵害具有紧迫性，此时可以正当防卫。在此之前防卫属于事前防卫，在此之后防卫属于事后防卫，都属于防卫不适时。1.不法侵害的开始时间是着手时，判断着手的标准，是行为对法益是否造成现实而又紧迫的危险。例如，甲在马路上守候，伺机抢劫行人，守候时不算抢劫着手，开始实施暴力时才算抢劫着手。2.不法侵害的结束时间是法益不再处于紧迫、现实的侵害、威胁之中。实践中，争议最大也最为复杂的问题有三：第一是财产犯罪的问题。行为人即使取得财物，但在现场被害人还来得及挽回损失的情形下，就视为不法侵害尚未结束，可以实行正当防卫，即不法侵害延续到追捕过程中，直到行为人将财物安全藏匿。例如，甲抢劫到乙的财物，抢劫罪虽已既遂，但乙当场对甲使用暴力夺回财物的，属于正当防卫。第二是设立防卫装置的问题。设立防卫装置防卫将来的不法侵害，如果满足以下要求，成立正当防卫：防卫手段与不法侵害具有相当性；防卫手段不能侵害其他法益，如危害公共安全。由于防卫装置在不法侵害来临时才发挥作用，所以这种防卫在时间上不属于事前防卫。例如，在自己花房周围私拉电网，电死了小偷。该行为不是正当防卫。因为：该行为危害了公共安全；对盗窃者使用致死手段，不具有相当性。第三是防卫不适时的处理办法：故意为之，成立故意犯罪；过失为之，成立过失犯罪；无故意、过失，成立意外事件。例如，甲使用暴力抢劫乙，被乙打晕在地。乙为了教训甲，又将甲打成重伤。乙后面的行为属于事后防卫，成立故意伤害罪。理解上述观点的适应，需要明确有时候，防卫不适时也会带有假想防卫的特征。如果是故意为之，则认定为防卫不适时，而不认定为假想防卫，因为假想防卫不包括故意犯罪的情形。例如，晚上，甲在家里听到院子里有动静，以为有小偷盗窃，便拎着猎枪出来寻找，在院子里没发现小偷，出门在大街上远远望去有两个人影，认为是小偷逃跑，便开枪打死这两个人。事后查明这两个人是过路行人。此时不存在紧迫的不法侵害，甲竟然朝人开枪，属于故意杀人罪，对甲认定为防卫不适时，而不认定为假想防卫。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
