【摘要】：第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。理解这个概念，需要明确这样的前提：正当防卫在体系上是一种阻却犯罪的事由，因此讨论一个行为是不是正当防卫，前提是该行为在形式上暂时符合了某个犯罪构成要件，貌似“犯罪行为”。如果一个行为根本不可能被评价为“犯罪行为”时，就没必要讨论该行为是不是正当防卫，即使该行为也起到制止不法侵害的效果。
刑法第20条第1款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。第2款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。正当防卫成立的条件，起因条件：面临的侵害具有不法性、客观性与现实性；时间条件：不法侵害的紧迫性和防卫的适时性；意思条件：防卫者具有以正对不正的防卫意识；对象条件：防卫手段针对不法侵害人本人；限度条件：防卫手段具有必要性和相当性。理解这个概念，需要明确这样的前提：正当防卫在体系上是一种阻却犯罪的事由，因此讨论一个行为是不是正当防卫，前提是该行为在形式上暂时符合了某个犯罪构成要件，貌似“犯罪行为”。如果一个行为根本不可能被评价为“犯罪行为”时，就没必要讨论该行为是不是正当防卫，即使该行为也起到制止不法侵害的效果。适用范例一，甲入室盗窃，主人乙发现后喊了一声：“谁？”甲便逃离。乙的喊声虽然制止了不法侵害，但其行为本身不具有法益侵害性，就没必要讨论其是不是正当防卫，换言之，没必要用正当防卫来论证其正当性。适用范例二，甲向乙扔飞刀，乙躲闪开。乙的躲闪行为不是正当防卫所要讨论的范畴，或者可以说，乙的躲闪行为不属于正当防卫。适用范例三，甲抢夺了乙的包，乙追赶甲，追了250米后追上甲，将甲打倒夺回包。乙的追赶行为本身没有法益侵害性，不需要讨论是不是正当防卫。乙将甲打倒夺取包的行为初步看具有法益侵害性，对此需要判断是不是正当防卫。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
