【摘要】：在没有介入因素的情况下，运用条件说，很容易判断实行行为与实害结果之间的因果关系。但是，如果出现介入因素，则会出现麻烦。该学说认为，对于存在介入因素的案件，判断危害行为与实害结果之间有无因果关系，主要是判断实害结果是不是危害行为的“类型化”危害相当性的实现，如果答案是肯定的，则二者之间存在因果关系，结果可以归责于或归属于该危害行为；如果结果是偶然的介入因素导致的，则结果不能归属于危害行为。
犯罪的行为模型，一般是实行行为对法益制造现实危险，危险不断升高再到现实化为实害结果。在没有介入因素的情况下，运用条件说，很容易判断实行行为与实害结果之间的因果关系。但是，如果出现介入因素，则会出现麻烦。实践中的经典案例：甲闯入乙家伤害乙，致乙重伤昏迷，甲离去。后突发地震，房屋倒塌，砸死乙，甲的伤害行为与乙的死亡有无因果关系？对这类存在介入因素的案件，根据条件公式（无A则无B）会得出一概都有因果关系的结论，因为没有甲的伤害行为，乙就不会因地震死亡。但这种结论显然不妥当，因此，理论上提出相当因果关系说（简称相当说）。该学说认为，对于存在介入因素的案件，判断危害行为与实害结果之间有无因果关系，主要是判断实害结果是不是危害行为的“类型化”危害相当性的实现，如果答案是肯定的，则二者之间存在因果关系，结果可以归责于或归属于该危害行为；如果结果是偶然的介入因素导致的，则结果不能归属于危害行为。[9]上例中，若根据条件说，没有甲的伤害行为就没有乙的死亡，但是，由于乙的死亡不属于甲的伤害行为所制造的危险的类型化、能归属于甲的伤害行为，故此，实践中，对于存在介入因素的案件（行为、介入因素、结果），即使有条件关系，结果也“不一定”归属于或归责于此行为，还需要通过相当因果关系说来判断，这是理论上客观归责理论的集体体现。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
