【摘要】：即行为人行为的危害程度在整体评价中的要件，“应为、能为、而不为”是成立不作为犯的定性要求，具备了，只能说明该行为属于不作为。也即不作为与对应的作为犯罪具有等价性，才能构成犯罪。是否等价，应从客观危害程度和主观恶性程度来判断，具体参考因素有，作为义务的性质、行为人支配危险发展的程度高低。乙的不作为只是达到渎职犯罪的程度，没有达到故意杀人罪的程度。有作为义务，并不意味着负责到底。
即行为人行为的危害程度在整体评价中的要件，“应为、能为、而不为”是成立不作为犯的定性要求，具备了，只能说明该行为属于不作为。但是，是否达到值得科处刑罚的程度，还有个量的要求。对此可以参照不作为所对应的作为犯罪的程度，如果达到相对应的作为犯罪的程度，与其可以相同评价，那么就可以犯罪论处。也即不作为与对应的作为犯罪具有等价性，才能构成犯罪。是否等价，应从客观危害程度和主观恶性程度来判断，具体参考因素有，作为义务的性质、行为人支配危险发展的程度高低。
适用范例一，丙在自己家里看到歹徒用刀砍杀妻子，故意不解救，导致自己的妻子被活活杀死。丙的不作为达到故意杀人罪的程度。适用范例二，警察乙在大街上巡逻，看到歹徒用刀砍杀王某，围观人很多，乙也围观，故意不解救，王某被杀死。乙的不作为只是达到渎职犯罪的程度，没有达到故意杀人罪的程度。(www.xing528.com)
需要注意，有无作为义务与作为义务履行到什么程度，是两个独立问题。有作为义务，并不意味着负责到底。例如，甲将生病的弃婴捡回家，甲有继续救助义务，但并不意味着甲需要负责到底。甲将弃婴放到医院，然后离去，就算履行了救助义务。若甲承担救助义务，就意味着甲需要负责到底是值得商榷的。其实，什么性质的作为义务，与履行到什么程度，存在比例关系的问题。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
