负有责任的义务，应予履行

行为人负有消除危险的作为义务，从实质上看，主要来自三个方面（作为义务的实质根据）：

（一）危险源

某个危险源制造了危险，而行为人对危险源负有监督义务^[2]。1.对危险物的管理义务。这里的危险物包括危险动物、危险物品、危险设施等。适用中主要包括：主人对饲养的恶犬负有监督义务，动物园的管理人对饲养的动物有管理义务。当发生动物伤人时，负有阻止义务；道路设施、电力设施、矿井、广告牌等负责人对这些设施、设备负有管理义务；机动车的所有人对机动车的使用负有管理义务。如果无驾照者、醉酒者、小孩等欲驾驶，则负有阻止义务；房东发现房屋有危险，有告知租客的义务；汽车制造商、手机制造商对有安全隐患的产品有召回义务。2.对他人危险行为的监督义务。这里的他人与行为人一般具有监护、监管关系。适用中主要情形有：父母对年幼子女的危险行为负有监督义务。如果年幼子女伤害别人，父母有阻止和救助义务；家属对患狂躁症的家庭成员（现实中的精神病人）的危险行为负有监督义务。如果该狂躁症患者伤害别人，家属有阻止和救助义务；军官对士兵的危险行为有监控义务；幼儿园阿姨对小朋友的危险“恶作剧”负有监督义务；成年兄妹之间、夫妻之间没有监管关系。妻子对丈夫（某局长）的滥用职权、贪污受贿等行为“没有”阻止的义务，如果不阻止不构成这些罪的不作为的帮助犯。3.先行行为产生的作为义务。（传统理论对作为义务的来源是形式的四分说：法律规定的义务、职务带来的义务、法律行为带来的义务、先行行为产生的义务。这种对作为义务来源的简单认识难以解释纷繁复杂的不作为现象，因此需要采取实质的解释，探讨作为义务的实质来源。）这是指，行为人自己的先行行为对他人的法益创设了危险，那么行为人就有消除危险的义务，此时行为人就具有保证人的地位。先行行为不仅仅是时间上的先前行为，还必须有实质条件即对法益创设了法律所禁止的危险。适用中的典型情形：某饭店的食物导致客人中毒，饭店管理人对客人有救助义务；甲在黑夜里将车停在高速路上，不采取措施以防止后面车辆“追尾”，导致车辆相撞，甲对受伤司机有救助义务；甲乙共同抢劫丙女，致丙昏迷，乙又欲强奸丙，甲负有阻止义务，甲不阻止，会构成不作为的帮助犯；大街上，男朋友向女朋友提出分手，女朋友声称如分手就割腕自杀，男朋友不制止，女朋友自杀身亡，由于提出分手不会给女朋友的生命创设危险，所以男朋友没有救助义务（当然，在道德情感上男朋友有救助义务，但这种道德情感义务在此不能上升为刑法上的义务）；甲递给乙一把刀，让乙观赏，乙观赏时，忽然用来刺丙，甲对丙没有救助义务。

理解危险源的行为中，需要明确如下四个问题：

第一，降低危险，不产生作为义务。适用中的情形，例一，路人将弃婴从路边抱到民政局门前，然后离去。例二，甲开车不慎撞伤乙，乙昏迷在路中央，丙将乙送到加油站，然后离去。例三，甲与乙参加聚会，乙喝醉，甲将乙送回乙家，然后离去。上述行为不会成为先行行为而产生作为义务。但是需要明确，上述行为也是一种自愿接受行为，如果被害人的法益对行为人形成依赖关系，则会产生作为义务（例如，路人将弃婴抱回自己家就有继续救助的义务）。

第二，被害人自陷风险的情形。行为创设了危险，但被害人对危险有认识能力和控制消除能力，被害人是危险的实行者、支配者，则被害人应对危险负责，行为人的先前行为不产生作为义务。例如，甲赠与乙大量毒品或吸毒工具，乙两天后毒瘾发作，使用吸毒工具吸食大量毒品，导致重伤。赠与行为不会让甲产生作为义务。

第三，客观排除犯罪事由。1.一般情况下，正当防卫行为不会成为先行行为而产生作为义务。例如，甲欲杀乙，用刀砍乙，乙反击致甲重伤倒地。乙不予救助，甲死亡。乙没有救助甲的义务，理由如下，甲的危险不是由乙创设的，乙的防卫行为具有正当性，这是乙的权利，由于甲砍杀乙，乙的防卫导致甲死亡，不构成防卫过当。适用中的问题：甲欲伤害乙，用刀砍乙，乙反击致甲重伤倒地。乙不予救助，甲死亡。乙有无救助甲的义务？观点一：有。理由：甲死亡，意味着乙防卫过当。防卫过当应负刑事责任。因此，乙有防止过当结果（甲死亡）发生的义务。甲的死亡是乙的作为（先前防卫行为）和不作为（后面不救人）共同导致的，是作为与不作为的结合。^[3]观点二：没有。理由：乙致甲重伤的防卫行为具有正当性，正当行为不应被附加作为义务。如果甲后来死亡，认为乙构成防卫过当，这个过当结果只是由作为方式（防卫行为）导致的。^[4]2.紧急避险行为可以成为先行行为而产生作为义务。例如，甲开长途大巴，刹车失灵，为了避免车辆掉下悬崖，不得已撞伤路上的老人。老人请求救助，甲开车离去。因为老人的危险是由甲创设的，甲构成不作为犯。3.一般情况下，法令行为不会成为先行行为而产生作为义务。例如，警察依法追捕逃犯甲，甲为了摆脱追捕，跳进河里，溺水身亡。考查警察的依法追捕行为，不会产生作为义务，因为该行为没有给甲创设危险，不是先行行为。但是，根据特定关系或特定领域的分析，警察有可能产生作为义务。(www.xing528.com)

第四，犯罪行为，即犯罪行为可以成为先行行为而导致作为义务。^[5]1.过失犯罪。例如，甲过失致乙重伤（已立过失致人重伤罪），故意不予救助，乙死亡。甲的后行为构成故意的不作为犯罪（以符合不作为犯其他成立条件为前提，根据等价性可能构成不作为的故意杀人罪或遗弃）。在罪数处理上，如果其中一个罪能吸收另一个罪，则只定一个罪。一般而言，法益种类相同的两个罪，重罪能够吸收轻罪。例如，如果是不作为的故意杀人罪，则只定该罪即可，吸收了过失致人重伤罪；如果后罪是遗弃罪，则与过失致人重伤罪并罚，因为二者谁也吸收不了对方。2.故意犯罪。适用中的典型情形，范例一，甲故意重伤乙，故意不予救，乙死亡。甲的后行为构成故意的不作为犯罪（以符合不作为犯其他成立条件为前提），根据等价性可能构成不作为的故意杀人罪或遗弃罪。在罪数处理上，如果其中一个罪能吸收另一个，则只定一个罪。例如，如果后罪是不作为的故意杀人罪，则只定该罪即可，吸收了前罪也即故意伤害罪（致人死亡）。例如，如果后罪是遗弃罪，此时前罪吸收后罪，只定故意伤害罪（致人死亡）。范例二，甲盗伐林木，树木倒下砸晕乙，甲不救助而离去，后乙死亡。甲构成盗伐林木罪和不作为故意杀人罪，由于侵害的法益种类不同，应数罪并罚。

（二）特定关系

基于特定关系，某项法益的保护依赖于行为人，当该法益处于危险境地时，行为人负有保护义务。1.基于法律规范产生的保护义务。如果法律规范将某项法益的保护设定给特定行为人，行为人就负有保护义务，适用中常见的有母亲对婴儿、子女对老人、夫妻之间，法律都规定了扶助义务。其中，夫妻之间的救助义务在实践中需要注意，第一，妻子非自愿陷入险境，丈夫有救助义务。例如，妻子身患重病、遇到歹徒等危险，丈夫有救助义务。第二，妻子“自己”决定陷入险境，例如，妻子自残或自杀。对此，丈夫有无救助义务存在一定争议，以前理论上有定论，也即丈夫有救助义务。目前观点则不尽相同：观点一，有救助义务；观点二，没有救助义务，因为妻子作为成年人，精神正常，没有被骗、被胁迫，自己主动陷入险境，属于被害人自陷风险，不应让丈夫承担刑法义务。2.基于职务、业务、制度规定产生的保护义务。例如，警察对犯罪行为中的被害人、消防队员对火灾中的被害人、医生对病人、游泳池的救生员对游泳者，都负有保护义务。（当然，警察、消防队员的这种职务也有法律规定，因此也属于法律规范产生的保护义务。）3.基于合同契约产生的保护义务。例如，签订保管合同的仓管员对仓库货物有保护义务，签订照管合同的保姆对婴儿有保护义务。4.基于自愿接受行为产生的保护义务。这是指某项法益处于危险境地时，行为人自愿承担保护义务，使法益的保护依赖于行为人时（形成依赖关系），行为人就有继续保护的义务。实践中较为典型的实例有，其一，对路边弃婴视而不见，不构成犯罪，若捡回家，则有继续救助的义务。其二，给落水的人扔过去绳子，落水者抓住绳子。施救者往岸上拉的时候，产生了继续救助的义务。

（三）特定领域

基于特定领域产生的保护义务，这是指某个危险发生在特定领域，行为人对特定领域有管理职责，另一方面行为人对于危险的发展具有排他的支配作用，那么对危险便负有阻止义务。实践中典型的实例有，其一，出租车司机看到车上行为人性侵女乘客，司机负有阻止义务，司机不阻止，就构成不作为形态的强奸罪帮助犯；其二，肇事者叫住出租车，将伤者移入出租车意欲送至医院，途中肇事者借故下车，此时，伤者就处在出租车司机独立支配的车内，出租车司机就负有救助义务，需要注意，此时并非出租车司机对受伤者负“完全”责任，只是要求此时不应将受伤者遗弃。其三，卖淫女在嫖客家中与嫖客发生关系，嫖客突发急症，卖淫女没有救助义务。如在卖淫女的住宅内，则卖淫女有救助义务。（体会两种情形的不同。）