（一）大小前提避免颠倒
适用中经常出现的错误是颠倒大前提与小前提，将案件事实作为大前提，将法律规定的构成要件作为小前提。例如，某个单位组织盗窃自来水。实务中有人如此推理：这是单位盗窃（大前提），刑法没有规定单位可以成为盗窃罪主体（小前提），所以该案件应做无罪处理。正确的推理应是：刑法规定了自然人构成盗窃罪（大前提），某单位组织盗窃自来水，其中必然存在自然人盗窃自来水的行为（小前提），因此该单位的有关自然人（单位的直接责任人员）符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。存在争议的是，单位的直接责任人员不具有非法占有目的，因而不构成盗窃罪。实际上，盗窃罪的非法占有目的不仅仅限于为本人占有，还包括为其他第三人占有。例如，甲目的在于让乙非法占有，盗窃丙的财物，然后送给乙，甲仍构成盗窃罪。
（二）三段论的循环往复使用
对同一个案件事实，有时根据一个法条规定的大前提推导出一个结论后，并不一定能够做到周延判断。为此，需要寻找其他法条规定，作为大前提，再次进行三段论推理。适用范例一，甲意欲打死乙的宠物猫（价值数额较大），向宠物猫开枪，子弹打偏，打死旁边主人乙。将故意毁坏财物罪作为大前提，结论是甲构成故意毁坏财物罪未遂。将过失致人死亡罪作为大前提，结论是甲构成过失致人死亡罪。想象竞合，择一重罪论处，定过失致人死亡罪，这属于不同犯罪构成之间的错误，对这种事实认识错误的处理方法，就是用两次三段论推理适用。范例二，甲出于流氓动机，随意殴打行人，致一人重伤。首先想到寻衅滋事罪的法条规定，将其作为大前提，判断得出甲构成寻衅滋事罪的结论。然后想到故意伤害罪的法条规定，将其作为大前提，又得出甲构成故意伤害罪（重伤）的结论。这种现象并不矛盾。一个行为同时触犯两个罪名，称为想象竞合犯，按照择一重罪论处的原则处理。想象竞合犯便是循环往复使用三段论的结果。这种循环往复使用三段论的思维是定罪的重要思维，对适用十分必要。
此外，在实践中，可以肯定地认为传播淫秽物品罪中的“淫秽物品”是规范的构成要件要素、客观的构成要件要素；签订、履行合同失职被骗罪中的“签订、履行”是记述的构成要件要素、积极的构成要件要素；“被害人基于认识错误处分财产”是诈骗罪中的客观的构成要件要素、不成文的构成要件要素；但“国家工作人员”是受贿罪的主体要素、规范的构成要件要素、主观的构成要件要素则是错误的。
【注释】
[1]柏浪涛.刑法[M].北京：中国政法大学出版社，2017：3-4.(www.xing528.com)
[2]柏浪涛.刑法[M].北京：中国政法大学出版社，2017：6.
[3]柏浪涛.刑法[M].北京：中国政法大学出版社，2017：10.
[4]柏浪涛.刑法[M].北京：中国政法大学出版社，2017：16-17.
[5]周光权.法治视野中的刑法客观主义[M].北京：清华大学出版社，2002：203—206.
[6]柏浪涛.刑法[M].北京：中国政法大学出版社，2017：21.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
