强调以事为中心解决问题，不针对人

在沟通过程中，很多人往往带着一些“评判”，这样就很难做到心平气和，多半会“对人不对事”，继而偏离主题，甚至混淆是非。所谓“对人不对事”，就是把人作为关注焦点，把对对方的否定意见引申到人身、人格、个性等层面，把个人情感因素或者对这个人的刻板印象、总体评价牵扯进来。

“教了多少遍都学不会，你是不是脑子不好使？”

“为什么你这个女人总是这样蛮不讲理？”

“就这么点小事你还斤斤计较，格局真低。”

……

在心理学中，我们知道人的一贯性、秉性往往会转换成自身做事的风格，而一个人做事的风格透露着他的价值观。反过来说，我们根据一个人的做事风格，往往可以反推回去，推断他是一个什么样的人。但是，把对一个人单方面的认识推广到对此人的人格评判方面，往往容易遭到对方攻击。

同事康柄与曹禺合作一个项目，康柄一向做事雷厉风行，且处理问题能力很强，而曹禺能力一般，做事情还比较磨蹭。两人分工负责不同的版块，眼看项目的截止日期就要到了，由于曹禺的耽搁迟迟无法交差。此时康柄耐不住性子，对曹禺说：“做事情磨磨叽叽，你这个人真是懒到家了。”

一听到这番话，曹禺心情不爽地回道：“你凭什么说我懒？我只是做事比较认真，追求稳扎稳打。你以为自己做事快就厉害吗？还记得之前的项目吗？你提供的好几个数据都不准确，你还好意思说我。”

在这里，康柄就犯了“对人不对事”的错误，通过客观的情境臆造主观联系，将曹禺做事拖延上升为做人懒散，这就把对问题的分析绑架在人身上，说严重点就是一种赤裸裸的人身攻击。结果激发了曹禺的反感情绪，否认问题并予以回应。催促没产生多大效果，反而工作效率更低。

印度哲学家克里希那穆提曾经说过一句话：“不带评论的观察是人类智力的最高形式。”这句话的意思就是，沟通要专注于事情本身，只讨论这件事是否合理、是否可行，而不能针对制造出这件事的人做出评判。这种对事不对人的方法，才能实现心平气和的沟通，才是讨论问题的根本方法。(www.xing528.com)

与“对人不对事”相对应的，是“对事不对人”，即不针对人，强调以“事”为中心，针对事件、围绕事情本身解决问题，没有偏袒、针对、歧视、侮辱，换了其他人也会采取同样的措施、说同样的话。

我们可以评判一个人的做事方式、工作态度、沟通技巧等，但千万不要上升到人身、人格、个性等层面，断定他们懒惰愚昧、一无是处等。在这里，不妨参考美国父母在教育儿女时的说辞，他们往往会说：“他并不是淘气包，只是干了件淘气的事。”“他是个好孩子，只是这件事做错了。”……

这就是对事不对人的核心：我们应关注的是行为本身，而非行为的当事人。因为事情是客观存在的，而人往往具有主观色彩。针对人得出的结论往往由于带着个人情绪，很可能有失偏颇，也容易激发对方的情绪；而针对事情本身，由于跳出了情绪，分析得出的结论会更加客观准确。

比如，还是刚才的案例，如果康柄和曹禺如此沟通：“眼看项目截止日期就到了，咱们现在的进度有些落后，你有什么好主意让咱们一起赶上进度吗？”当康柄主动关注事情本身时，相信曹禺的情绪不会激化，不会反过来攻击康柄，也不会否认自己的问题，而是努力完成手头的任务。

要真正做到对事不对人，我们需要做到两点。

第一，要分清事实。在明断是非的前提下，要作出客观判断，明察秋毫。了解事实，基于事实得出结论，说服力更强，一般也不会激化对方情绪，这样就会减少反驳，进而提升沟通质量。所以当你尝试对某个人的某个行为做出描述时，不妨先问问自己，我了解全部的事实吗？我所说的是事实吗？

第二，说话要客观。对事不对人的另一个关键是，说话要客观，不要用“你总是”“你从来都是”等绝对化的词语为自己的语言加力，也不要为了强调内容故意提高自己的嗓门，加力之后的语言不容易被重视，因为听的人觉得夸大事实了。心平气和就事论事，并辅以佐证，条理清晰，自然服人。

弄懂以上两个原则，我们对遇到的大部分事情都能有个比较清醒的认知，而不是被无用的情绪所控制，如此也就不会在沟通过程中伤人伤己。