制度建设：荆楚文化圈文化产业的增长保障体系

培育荆楚文化圈文化产业增长极需要借助政策法规、财政、政府宏观调控和监管等保障措施，整合各类资源，提高文化产业发展的成效。荆楚文化圈的文化发展能否取得预期成效，政府的政策引导起到关键的作用。建设好荆楚文化圈，在政策体系的制订上要有一定的创造性。根据荆楚文化圈文化因子属性的不同，应该制订不同的政策，有针对性地加以引导与管理。

具体来讲，可以从以下几方面着手。一是根据不同性质的文化制订相应的政策，提高政策的针对性。可以将荆楚文化圈内的文化分为公共文化和经营文化，制订政策要充分考虑到两种文化的差异性。因此，要有意识地将文化政策分为公共文化政策体系和经营文化政策体系，前者的主要目标是发挥文化的社会公益作用，后者则重在推动文化的经济功能。目前，荆楚文化圈公共文化政策体系相对比较完备，亟待加强的政策是，建立荆楚文化圈公共文化发展的激励机制和政策，提高公共文化工作者的积极性和能动性，将公共文化服务的社会效益考核、公共文化发展活力等作为制订政策的重要考虑因素。目前，荆楚文化圈在经营文化政策体系建设上亟待加强，包括如何促进荆楚文化圈的协同发展、文化产业组织改革政策、文化产业进入管制、文化产品的价格管制、文化企业竞争秩序与垄断行为管制等，均需要在政策上有新的导向。除此之外，在制订文化政策时，要注意协调公共文化与经营文化政策之间的关系，避免出现文化政策不协调的现象。二是充分发挥公共财政的职能作用，建立稳定的财政经费保障机制，既要为文化产业增长极建设提供财政支持，又要为增长极之外的区域提供必要的财政支持，体现区域文化发展的差异性和均衡性。提高公共文化服务方面的财政投入力度，为建设高水平的文化服务体系奠定基础。合理配置财政资源，积极激励经营性文化单位的创新动力，为建设荆楚文化圈增添活力。对偏远农村地区、民族地区的文化发展给予积极的财政支持。支持文化企业与海外文化企业的联系，促进荆楚文化“走出去”，扩大荆楚文化的国际影响力和竞争力。三是相关政府职能部门加强对文化产业竞争秩序的管理与协调，避免竞争失序，保障文化产业的持续健康发展。

荆楚文化圈的建设不能靠运动式管理来推动，要建立荆楚文化建设的长效机制，并且逐步完善荆楚文化建设的监督考核机制。各级文化机构实行文化建设的责任制，避免多头管理，相互掣肘。首先，要制订严格的文化建设绩效评估办法，将文化建设工作与相关部门工作绩效挂钩，积极督促相关文化管理部门、公益性文化机构和营利性文化企业建立相应的绩效评估办法，要在社会效益和经济效益两者之间找到平衡点，保障文化建设的顺利进行，使荆楚文化建设充满生机与活力。荆楚文化建设的评估标准要科学、合理、具有可操作性。其次，建立文化建设的多重监督机制。荆楚文化圈建设是荆楚地区一项重大的系统工程，是关系群众切身利益的公共事务，群众拥有参与权和监督权，要广泛发动群众参与荆楚文化圈建设与监督工作，保障群众对文化建设的知情权和检举权，使荆楚文化圈的建设成为群众乐于关心的事情。除了群众的监督之外，还要在文化管理部门成立专门的监督机构，督促文化圈的发展与建设。另外，将荆楚文化圈建设同行政监督、法律监督、群众监督紧密结合起来，顺利推动文化强省战略的实施。再次建立荆楚文化圈建设的激励、奖惩机制。对于文化建设绩效考核优秀的单位与个人，给予相应的物质与精神的奖励，对于文化建设绩效考核不过关、不负责任的单位和个人，给予相应的惩罚。总之，多种措施并举，是今后荆楚文化圈文化产业增长极建设取得预期成效的关键。

【注释】

[1]吴良镛：《总结历史，力解困境，再创辉煌》［M］.《国家图书馆编：部级领导干部历史文化讲座》，北京：北京图书馆出版社，2005年，第348页。

[2]张进、梁婷：《李鸿忠在全省宣传思想工作会议上强调：强化“四个意识”开创宣传思想工作新局面》［N］，《湖北日报》，2013年9月19日。

[3]传统人文区位学派的芝加哥学派学者伯杰斯（Ernest W.Burgdss）提出了城市同心圆环状带模型，假定中心商业区的存在，位于城市的中心位置，更远一点的外围，则是由城市中心区衰落而造成的环状过渡带。参见：王颖.城市社会学［M］.上海：上海三联书店，2005年，第68页。

[4]傅才武、邹荣：《推动文化产业成为湖北支柱产业的政策与路径研究》［J］，《江汉大学学报（人文科学版）》，2012年第4期。

[5]在区域经济发展中，由于其他城市与母城相隔较远，往往被称为“飞地”，城市资源集聚力弱、依托度低，容易形成一家独大，其余城市经济文化发展难以从增长极获得辐射力，孤岛效应十分明显。

[6]Ed.Benjam in Higginsand Donald J.Savioie，Regional Econnmic Development［M］.Llondon.1988.92—93.

[7]Boudeville J—R.Problems of Regional Ecomomic Planning［M］.Edinburgh：Edinburgh University Press，1996.转引自：李仁贵：《区域经济发展中的增长极理论与政策研究》［J］，《经济研究》，1988年第9期。

[8]增长极的极化现象是指，增长极产生极大的吸引力和向心力，使周围地区的劳动力、资金、技术等要素转移到核心地区，剥夺了周围区域的发展机会，使核心地区与周围地区的经济发展差距扩大，这是增长极对周围区域产生的负效果。

[9]薛泽海：《中国区域增长极增长问题研究——基于对地级城市定位与发展问题的思考》［D］，北京：中共中央党校，2007年版，第231页。

[10]蔡武：《文化“市场化”“产业化”命题不科学》［OL］.http://news.xinhuanet.com/shuhua/2010-12/11/c_12869010.htm(www.xing528.com)

[11]王晓雨：《中国区域增长极的计划与扩散效应研究》［D］，长春：吉林大学出版社，2011年版，第143页。

[12]所谓有效竞争，就是指将规模经济和竞争活力两者有效地协调起来，实现短期均衡与长期均衡相协调的竞争格局。Clark，J.M.Toward a Concept of Workable Competition［J］.American Economic Review，1940，30（2）：241—256.

[13]王浩捷、李维：《提升“文化势能”促进文艺的民族化与现代化》［J］，《齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版）》，2009年第6期。

[14]胡惠林、王婧：《2013：中国文化产业发展指数报告（CCIDI）》［R］，上海：上海人民出版社，2013年版，第21页。

[15]［美］L·A·怀特著、沈原译：《文化的科学——人类和文明的研究》［M］，济南：山东人民出版社，1998年版，第351—354页。

[16]聂艳梅：《我国城市形象片创作现状与创作策略》［J］，上海师范大学学报（哲学社会科学版），2011年第4期。

[17]Ed.Benjam in Higginsand Donald J.Savioie，Regional Econnmic Development［M］.Llondon.1988：92—93.

[18]传统人文区位学派的芝加哥学派学者伯杰斯（Ernest W.Burgdss）提出了城市同心圆环状带模型，假定中心商业区的存在，位于城市的中心位置，更远一点的外围，则是由城市中心区衰落而造成的环状过渡带。参见：王颖.城市社会学［M］.上海：上海三联书店，2005：68.

[19]傅才武、邹荣：《推动文化产业成为湖北支柱产业的政策与路径研究》［J］，《江汉大学学报（人文科学版）》，2012年第4期。

[20]在区域经济发展中，由于其他城市与母城相隔较远，往往被称为“飞地”，城市资源集聚力弱、依托度低，容易形成一家独大，其余城市经济文化发展难以从增长极获得辐射力，孤岛效应十分明显。

[21]增长极的极化现象是指，增长极产生极大的吸引力和向心力，使周围地区的劳动力、资金、技术等要素转移到核心地区，剥夺了周围区域的发展机会，使核心地区与周围地区的经济发展差距扩大，这是增长极对周围区域产生的负效果。

[22]吴良镛：《国际建协〈北京宣言〉——建筑学的未来》［M］.北京：清华大学出版社，2002年版，第236页。

[23]文化丛主要是指那些在功能上相互联系组合而成的一系列文化特质。单个文化特质本身说明不了什么问题，只有与更多的文化特质结合在一起才能够组成文化丛，这样才具有其意义。文化丛往往与人的某些特定活动有关，由许多文化质点（文化因子，或者文化特质）按照一定的方式聚合而成，并且经常表现为物质文化和精神文化的特殊结合。