高二哲学教学中保护学生异议的优化方法

1.认真捕捉学生“异议”，鼓励学生挑战权威、大胆质疑。马克思说：“辩证法不崇拜任何东西，按本质来说，它是批判和革命的。事物不断发展，认识呼唤批判，一切以实际效果来评判，不受任何教条的约束。”每次上高二哲学常识第一节课时，我都会把马克思的这句话抄在黑板上，让学生写在课本的目录前头，以倡导学生在哲学学习中对权威、对理论、对教材、对教师、对社会提出质疑，大胆发表自己的见解，提出自己的设想和解决问题的办法。因为有了这一开始，我的学生曾经给过我这样一个难堪：在讲“矛盾的普遍性与特殊性的关系”时，我引用了大多数老师都会用的“白马非马”一例，对公孙龙割裂“个别与一般”的讽刺而达到帮助学生对这一原理的理解。可话音刚落，一位学生马上站起来反对，他一指出老师在讲述这一典故时用讽刺的口气，这是对学术的不严肃；二告诉老师，对“白马非马”典故中的“非”字的不同理解，就会反映出不同的哲理：在“非”作“不是”“不属于”或“全异于”之解时，确实是割裂了“个别与一般”的关系；而作“有区别于”、“不等同于”或“有异于”之解时，则相反含有“个别不同于一般”的辩证思想。其实，我当然知道“白马非马”的争议，但当时，我还是当着全班学生的面诚恳地接受了该学生的意见，并对该学生大胆质疑、为真理大胆抗争的积极态度予以表扬。正是这一师生“冲突”，深化了学生对“矛盾的普遍性与特殊性的关系”的全面理解，更重要的是为学生培养批判精神树立了榜样。

2.创建民主、宽容的课堂氛围，提供学生表达“异议”的平台。中学生绝大多数都有强烈的表现欲望，即使是那些学习能力、学习成绩较差的学生，当他们对某些问题有看法、有不同意见时，也会一吐为快。而真正能否激起他们经常去发表自己的看法，则取决于课堂的氛围。在传统的课堂教学中，我们许多老师，往往为了维护“师道尊严”、“课堂秩序”，为了完善教学任务而会忽视教学主体的这一正常心理需求：要么“一言堂”、“满堂灌”，将学生打入“冷宫”；要么敷衍了事，偶尔提一两个“启而不发”的问题，点缀一下教学环节；而对“多嘴多舌”、“标新立异”、“别出心裁”发表意见的学生则不感兴趣或不予理睬，更有甚者，以刁难、取笑、挖苦等手段对待这类学生。这样一来，肯定将极大地挫伤学生积极思维、勇于参与教学活动的热情。我们的学生也就要么失去对学习的兴趣，懒得思考；要么只能学乖，小心翼翼地顺从环境、妥协权威。如此下去，我们的年轻一代那谈得上创新，产生“异议”呢？他们因为连起码的独立思考能力都丧失贻尽了。同样，作为本应是教给学生智慧、教会学生思维的哲学常识，在传统的教学模式下，在为教而教、为学而学、一考即了的简单实用主义的短期行为中，也窒息了哲学的生命，哲学的价值大打折扣。因此，尽管我们哲学教学一直以“树立马克思主义世界观”为目标，但事实上很难落实。为改变现状，适应新的课程标准的要求，在近几年的教学中，我尝试走出传统教学的制约，积极引进民主教学原则，设计情境，放弃师道独尊的架子，与学生作朋友式的交流，尊重和赏识学生的独到见解，特别是对学生的一些“异想天开”、“奇谈怪论”，不仅不能轻易否定，而且要认真倾听、一同遐想。这样，学生的“敢想、敢问、敢说、敢创”精神得到了激发，在“异议”的争论中，学生更好地把握和深化了知识，综合能力得到了提高，课堂气氛活跃了，学生学习哲学的兴趣也大大增强。试想没有民主氛围，前面“难堪”中“白马非马”的辩证性内涵就可能难以深深地印在学生的脑海中。(www.xing528.com)

3.因势利导、循循善诱，积极引导学生的“异议”走上正确的轨道。在学生产生“异议”，培养学生批判思维的过程中，并不是学生的“异议”都是正确的。因此，我们在保护学生“异议”，鼓励学生大胆质疑的同时，一定要因势利导、循循善诱，使学生的批判不致于偏离正确的轨道；要注意引导他们从反面、从错例中得到教育；更重要的是使他们明白，鼓励质疑、大胆创新，并不是脱离现实信口开河，并不是“异议”越希奇古怪、越具有反叛精神就越好。例如在哲学教学中，其概念、原理都比较抽象，许多同学在理解这些概念、原理时，因思维的惰性等原因作怪，经常停留在表面的、机械的、似是而非的状态，这样就往往因抓不住事物的本质，在假象中徘徊而生出非议。这时，我们老师如果姑息放纵、不注意引导，不仅不会促进学生的创造性，反而会给学生的正常思维造成混乱。依据本人的做法，对此种“异议”，就经常是先顺着学生的错误，大家共同去推导出一个显而易见的错误，从而使学生认识到自身“异议”的荒谬性。其结果是，他不仅不会再坚持原来的意见，反而会促使他开动脑筋、积极探索的欲望，提高他对相应问题的理解能力。这种引导法我自己冠名为“顺错扬正法”。如在学习“运动的绝对性与静止的相对性”原理时，为检验学生是否真正理解，我引用古希腊哲学家赫拉克利特的名句“人不能两次踏进同一条河流”加以佐证，再引用克拉底鲁的“人甚至一次也不能踏进同一条河流”句子让学生谈认识。这样“异议”产生了，思维活跃、理解透彻的同学知道，在学习这一原理中虽然重要的是要看到运动的绝对性，但也不能否定静止的相对性，因而发现了克拉底鲁的错误；而另一部分同学脑子转不过弯来，他们认为，既然说运动是绝对的，那河流当然随时都在运动、变化，人踏进同一条河流的前后情况也就不同了，所以克拉底鲁的观点也是正确的。如何促使后一部分同学思维的急转弯呢？如果老师武断地否定他们，显然，不能使他们信服。这时，我灵机一转，顺着后一部分同学的思维，借用一个故事，解开了这一疙瘩：古希腊有个叫欧布利特的人，有一次，他借了邻居的钱。一个月后，邻居要他还钱，他赖账说：“一切皆变，一切皆流，现在的我已经不是上个月向你借钱的我了。”邻居把他打了一顿，他马上要去告状打官司，邻居对他说：“你不是说一切皆变，一切皆流吗？现在的我已经不是刚才打你的我了！”他无话可说。