人的自然本能与自私：深度解读

有的人从人的自然性出发，来证明人性是自私的，人人都有种种私心私欲。如有饮食的欲望，有追求异性的欲望，有求生避险的欲望，有寻求舒适快乐、回避痛苦的欲望。孔子说：“食色，性也。”欧洲文艺复兴时期，不少人道主义学者也持有这一主张：“人的本质就在人的生存、温饱和发展的自然欲望之中。”霍尔巴赫说：“一个有感觉的生物必然追求快乐和逃避痛苦。”爱尔维修说：基于人的生理本能，“快乐和痛苦永远是支配人的行动的唯一原则”。他还说：“没有一个学者会无私地爱好真理，每个人都把真理看作通向荣誉的道路，把荣誉看作获得金钱的阶梯，而把金钱看作获得生理愉快感觉的手段。”还有人指出：在原始社会，为了解决饥饿问题，曾多次发生过人吃人的现象；古人“头悬梁，锥刺股”、“凿壁借光”、“囊萤照读”的一时痛苦，也是为了寻求书中的“千锺粟”和“颜如玉”，满足其食、性之欲。世间再蠢的人，也会把求温饱放在第一位，也极为珍视自己的健康和生命。一个人的七情六欲得不到满足，就会陷入痛苦之中，甚至人铤而走险，做出危害他人的事。诸如此类的例证还很多，“人性自私论”者毫不费力地得出结论：人作为自然界长期发展的产物，是自然界的一部分，他的自然欲求根植于自身的本性之中，永不泯灭。

以上观点都把人的某些生理上的需求等同于自私。只要人类还存在，就有这些生理上的需要，因而自私是人类不变的本质。这种看法好似有理，实则非常错误。

第一，本能并非意识。本能指动物和人天生的，而不是后天社会实践所习得的能力；它是自然性的体现，是人与动物共有的。而自私是一种社会意识，是人在社会实践中产生的，也是人特有的。可见，本能与意识是两类不同的概念，把人的生理需求视为人的自私本性，就混淆了本能和意识概念。这在理论争论中应该首先排除，做到概念准确。(www.xing528.com)

第二，人的本能并非人的本质。我们承认人类作为一种高等动物，有它的本能，即人的自然属性，不论原始人还是未来社会的人，都具有这种生物学意义上的属性。但这不是人的本性，人的本性而非动物的本性；应从人与动物的区别人手来认识。人的自然属性只能表明人与动物的联系，只有人的社会性才能把人与动物区别开来，也就是说只有社会性才是真正“人性”的体现。人除了生存之外，还要进行有意识、有组织的劳动、创造，要结成种种社会关系，具有社会性，这是人同动物区别的根本标志。人的本质属性正是由社会性决定的，如马克思所说：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”把人的自然本能当成人的本性，是把人降低为动物的一种理论，很不恰当。

第三，人的自然性、社会性的关系不能颠倒。人有自然属性，也有社会属性，在人的两种基本属性中，社会属性居于主导地位，是人的本质的决定性因素，而自然属性则处于从属地位。首先，社会性的劳动是人类社会、人性形成的关键推动力；其次，人的自然性受社会性的制约，人类的自然本能受社会关系、社会思想的控制和支配。例如，人和动物一样会患种种疾病，但人能积极防止疾病，在得不到医治的情况下，人们的思想或者意志会支持生命延续相当长的时间，甚至战胜疾病；人和动物一样，需要睡眠，而人的睡眠是为了劳动、工作，由于劳动、工作、学习的需要，人们可以缩短或延长睡眠时间，还可以对睡眠时间作出不同的安排。人和动物一样，有繁殖后代的本能，但人类越来越排斥单纯性欲的发泄，而追求崇高的爱情，“生命诚可贵，爱情价更高”；人类繁殖后代要通过婚姻等社会形式，要受道德法律的制约，在我国还要受计划生育政策的调节。人类同动物一样有求生避死的本能，但很多人在高尚道德、崇高理想的支配下，毅然舍己救人，舍生取义，舍身成仁，视死如归。从上可见，人的自然性已经渗透着社会性，人身上已没有纯粹的自然性了。如果说人的自然本能是人行为的原始驱动力，那么，人的行为方式、水平、性质的直接决定力量则是社会性。随着经济文化的发展，人们思想道德素质的提高，其行为的社会自觉性将不断增强。把人的自然本能当作“人性自私”的依据，不但抹煞了人们社会性，更抹煞了社会性对自然性的主导和决定作用，颠倒了人的自然性同社会性的关系，不能对社会现象作出科学的说明。