工程交易市场与组织失灵问题优化方案

以交易的总费用作为设计交易方式的依据，其前提条件，一方面是建设市场充分发育、市场机制十分健全和完善，信息传递高效、准确；另一方面是合同较为完整地描述了工程，工程的环境确定，干扰因素较少。否则，就会出现所谓“市场失灵”和“组织失灵”，影响到交易方式的设计。

1.工程交易的“市场失灵”

市场经济从本质上说，就是以市场作为主要的资源配置方式，市场通过价值规律的作用，供求关系的变化和竞争机制的功能来推动生产要素的流动，并促进资源的优化配置，进而推动生产率的提高。在健全完善的市场经济中，市场信号较为准确、灵敏，市场机制较为完善、有效。但无论如何健全与完善的市场经济中，市场机制总会存在某些固有的不足或缺陷，即“市场失灵”。如市场机制往往具有短期性和盲目性，又如，工程交易过程中，某些招标人（业主/项目法人），追求的仅是投标人的投标报价，并根据该报价作为选择中标人的主要依据。这在建设市场充分发育，以及建设行业信用体系十分完善的条件下，是可行的、有效的。如在一些国际工程中，就是这样做的，这也就是所谓最低报价中标原则。然而，对正在培育和发展中的建设市场，以及建设行业信用体系不完善，信用低下的环境下，采用最低报价中标原则的风险是极大的。

一般而言，市场这只“看不见的手”依靠价格机制发挥作用，能不断地提高交易效率，但在现实市场运行中面临着高昂的交易成本。如上文提到的“最低报价中标”，当所选择的承包人能力低下、信用缺失，甚至另有预谋时，对工程业主/项目法人会面临种种风险，如工程进度拖延、工程质量马虎，甚至经常出质量事故；工程变更和工程索赔申请不断，甚至以种种理由在工程实施过程中故意要挟等，这就出现了“市场失灵”，或说发包人面临很大的“道德风险”。而要矫正这种“市场失灵”或减轻这种“道德风险”，发包人就有必要花较大的代价对投标人的资质、能力、信用状况、动机等方面进行调查分析，为之付出大量的人力和物力。对某一具体的工程项目，采用DBB模式，当标段分得较多时，一般而言，用于对投标人进行调查分析的费用会较高，用于交易过程中协调的费用也会较高。

在设计工程交易方式的过程中，有必要注意到“市场失灵”的问题，并通过建立保障机制设计，包括交易机制设计、交易合同条件设计、激励机制设计等，来完善交易方式。(www.xing528.com)

2.工程交易的“组织失灵”

在工业企业中，为矫正“市场失灵”，降低工程交易成本，常采用一体化（设立子公司）的方式来解决。但在一体化的过程中，又将促使企业规模扩大，企业内部为强化企业管理职能，必须增设管理机构，由此产生较高的管理费用；同时因管理层级增加，管理链条拉长，极易滋长官僚主义作风，使管理效率降低。此外，由于管理幅度过宽而难以了解和评价各部门员工的相对贡献，各种“搭便车”和“偷懒行为”也得不到有效的监督，这就是“组织失灵”。

在工程建设中，为矫正“市场失灵”，降低工程交易成本，通常可用工程总承包等交易方式，采用这种组织措施后，业主/项目法人仅需组织一次施工招标，面对一个施工总承包人，对投标人的调查分析费用和交易过程中的协调费用会有明显的降低。但对工程总承包这种交易方式，总承包商一般而言总是要将部分工程对外分包，此时，对业主/项目法人的项目管理而言，委托代理链增加，项目管理信息传递效率降低、项目管理信息失真的可能性加大，并导致业主/项目法人对工程项目实施过程中监控效率的降低和监控成本的增加。工程项目越大，这种情况就越严重。