水利工程经营管理是一个复杂的系统。根据《综合利用水利工程经营管理考核指标》测算出来的一系列指数或百分率等，尽管比较全面地反映了水管单位经营管理的各个方面，但只能说明水管单位的各单项工作的实际完成水平，还不能对整个水管单位的经营水平进行评估，也不能在各水管单位之间进行横向比较。为要评定出水管单位的经营管理水平等级和在各水管单位之间进行评优，根据各项目各条指标的重要程度，采用分层次和不同权重的办法进行综合评估。
（1）通过定性分析，将分层评判因素体系划分如下：
第一层次：综合评分P。
第二层次：生产管理q1；工程效益实现程度q2；水土资源利用程度q3；经营效果q4。
第三层次：y1、y2、y3、…、y20。
（2）解决各条指标评分的公度化。由于考核成果的数量指标，有的是1，有的成果是以实际完成量与计划目标的比值，其比值可能大于1；有的成果采用单位产值等形式。考核成果不在[0，1]闭合区间变化，甚至出现负值。为了各条指标评比的公度化，水利部对全国170余座大型水库的自我测算成果进行分析，依据特征函数y＝f（x），绘制各条成果变换曲线。
式中 x——自变量各条指标实测值；
y——其相应评分。以此变换达到各条指标的公度化的目的；
a，c——常数对应于各条评分的最低限；
b——常数对应其最高限；
a，b，c——取值可由水利主管部门根据工程类别、状况及其所处的地理位置和自然条件等不同情况以及各指标本身属性分别给予考虑。
（3）分层次指标权重的确定。各层次指标权重的确定是在通过一定数量的调查研究，并由有关专家分别提出意见，经计算机分析后得出的。虽不能说完全合理，但是具有广泛性和代表性以及可行性。权重分高低两个层次。对于高层次中体现水利工程经营管理水平和经营效果的，给的权重最大，经营效果权重0．37、生产管理权重0．33；对工程效益目标和水土资源利用程度给的权重小得多，因为对已确定的具体工程而言，其效益目标和水土资源状况基本上为定值，因而权重小，分别为0．18和0．12。低层次中各条指标的权重用同样的方法确定，即β1、β2、β3、…、β20。
对于不具备指标考核内容者，报经主管部门同意后，可作“允许缺项”，评分时令其权重为零。
有了各条指标的考核值（指数或百分率等）和高低层次的权重，则可按式（5-10）～式（5-14）计算各层次的得分。
式中 αi，βi——高低层次权重；
yi——低层次各条指标测算得分；
qi——高层次各项测算得分；(www.xing528.com)
P——综合评分。
有了综合评分，即可按大小排队，从而评出经营管理水平谁高谁低。
现将湖南省欧阳海、黄石、青山垅三座大型水库1989年、1990年考核及评分列于表5-1、表5-2、表5-3。对本例计算，其低层次权重分别为β1＝0．25；β2＝0．15；β3＝0．20；β4＝0．20；β5＝0．02；β6＝β7＝0；β8＝0．45；β9＝0．28；β10＝0．27；β11＝0．46；β12＝0．23；β13＝0．31；β14＝0．30；β15＝0．08；β16＝0．07；β17＝0．15；β18＝0．16；β19＝0．12；β20＝0．12；高层次权重分别为α1＝0．33；α2＝0．18；α3＝0．12；α4＝0．37。
本例综合评判得分为
表5-1 综合利用水利工程经营管理考核指标测算成果汇总表
续表
表5-2 考核对象第二层次计算得分汇总表
从表5-2、表5-3测算结果看，欧阳海水库在生产管理、工程效益、水土资源利用（其中水域养殖归桂阳县经营）及经营效果四个方面都优于黄石和青山垅两座水库。特别是欧阳海的养护修理、检查工作及观测工作等方面的成效更是突出，唯经营效果一项差一些。这是由于欧阳海职工多，尽管人均产值达1．5万元以上，可是纯利不大，人均仅4600元；另外，也由于欧阳海工程建筑物及部分渠段质量差，维修费用较大，每年大修理费提取指数都在1．5以上，而折旧费的提取指数仅0．5左右，从而影响了经营效果的评分。从年际来说，三座水库1990年较1989年都有进步如表5-3所示，这也符合实际情况的。其中，欧阳海和黄石两座水库的评分提高得快一些，查其原因，这两座水库都实行了经营承包责任制（领导集团中的法人代表分别与省厅法人代表和桃源县水电局法人代表签订了承包合同），对提高经营管理水平确实起到了很好的推动作用。
对照国家级管理单位等级标准，欧阳海被评为部一级先进管理单位，相当国家级二级先进单位。可以预计，在“考核”的推动下，我省将会有更多的水利工程管理单位上等达标。
表5-3 三座大型水库考核评分结果表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
