【摘要】：经汛后结算，北锋山垸实际花去抢险经费63．12万元，其中材料费27．12万元。通过对两种材料和办法进行换算对比，倘若全部改成塑编布和新的施工方法，则1996年7月北锋山垸抢险只需29．6万元即可，其中材料费仅15．0万元，且劳动力投入也将大大减少，总投入、材料和劳动力三个方面的消耗，采用塑编布抢险只相当于传统材料抢险方法的50%左右，由此可见采用新材料与新技术：其直接经济效益确实可观。
1996年7月15～22日，全长8．2km的北锋山垸防洪大堤，先后有25处，总长约6km大堤出险，其中发生管涌4处约200m；裂缝3处约300m；滑坡4处约230m；子堤决口9处约5000m，涵管穿孔3处约150m，其他2处约200m；当时外河水位高达40．2m，比1995年7月溃垸时的高洪水位39．3m还高出0．9m，但仍然保住了大堤不溃，所有参加抢险的干群一致认为，取得这次抗洪胜利的因素很多，但是和1995年相比，采用塑编布新材料抢险乃是关键因素。
益阳北锋山垸在防汛抢险的前几天也是采用传统材料和办法，随着洪水的高涨，抢险队伍已感到力不从心，束手无策，在这十分危险的困境中，毅然改用塑编布新材料取得很好效果，保住了堤垸。经汛后结算，北锋山垸实际花去抢险经费63．12万元，其中材料费27．12万元。通过对两种材料和办法进行换算对比，倘若全部改成塑编布和新的施工方法，则1996年7月北锋山垸抢险只需29．6万元即可，其中材料费仅15．0万元，且劳动力投入也将大大减少，总投入、材料和劳动力三个方面的消耗，采用塑编布抢险只相当于传统材料抢险方法的50%左右，由此可见采用新材料与新技术：其直接经济效益确实可观。其消耗对比，如表4-4所示。
表4-4 北峰山垸不同抢护方法消耗对比表(www.xing528.com)
续表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
