1998年8月4日下午，在Voith公司水力学实验室会议室，由Voith公司负责人乌斯特主持会议，斯耐德博士开始向我们汇报由其主持的抗磨蚀材料试验研究成果。根据我方提议，汇报采取讨论交流的方式进行。斯耐德博士分10个方面，分别向我们进行了介绍。
为解决三门峡水轮机的磨蚀问题，在材料方面，Voith公司共选择了17种金属或非金属材料，分别在磁致伸缩仪、搅拌式磨蚀试验装置、水洞等3种试验装置上进行了材料的抗空蚀、抗磨蚀性能试验。根据试验结果，他们筛选出了2种材料，建议用于三门峡水轮机叶片的表面防护。这2种材料是HVOF Coating和PU Coating，即含氧超音速喷涂Co—Cr—W金属粉末涂料和聚氨酯涂料。
对于中国来讲，这2种材料本身并不是什么新材料。我国已在实验室早已对我国及美国进口的这种类型的材料进行了多次抗磨蚀性能试验，对其优良的抗磨蚀性能也早有定论。这2种材料之所以在我国未能得到推广应用，其关键的问题是我们在施涂工艺上未能得到理想的解决。德方的突破恰在这一点。他们通过对材料本身进行工艺上的改进，再加上先进的喷涂设备，使问题得到了解决。
对德方进行的试验本身，我方提出了如下问题。
（1）试验用石英砂与三门峡水轮机工况黄河泥沙不同，在同样泥沙粒径级配情况下，黄河泥沙的磨蚀能力低于石英砂。
（2）试验用泥沙粒径级配（d50=8um）较三门峡黄河泥沙小，这对磨蚀强度有影响，即磨蚀强度低于粗粒径级配的泥沙。德方认为，根据其材料粒径的特点，在三门峡水电站，细粒径级配的泥沙磨蚀强度大。考虑到这一学术上的不同见解并不影响试验成果的可信性，故未再进行深入讨论。
（3）对于材料PU Coating在试验称重中出现增重现象，我方指出试验方法问题。根据我所进行的试验结果来看，这一问题并不影响德方试验研究的结论。
对德方提供的试验研究成果方面，我方提出了如下问题。(www.xing528.com)
（1）缺乏材料的成分，缺乏主要的机械性能参数。德方同意补充。
（2）缺乏磨蚀材料断口的SME（扫描电镜）照片，德方承认未做这方面的工作，答应补上。
经2天的讨论交流，于1998年8月6日下午，德中双方共同签订了会议纪要。最终确定，在三门峡水轮机的5个叶片上实施HVOF Coating防护，在2个叶片上实施HVOF Coating和PU Coating的复合防护。
在交流与讨论期间，根据我们提出的要求，Voith公司安排参观考察了Voith公司的水力学实验室。在参观时，恰逢三门峡水轮机模型试验，我们有幸观看了试验情况和数据处理情况。Voith公司严谨的工作作风、先进的数据处理系统，给我们留下了深刻的印象。其实验室摆放的水轮机模型转轮，最早的制造于1876年。有形的样品，反映了Voith公司悠久的历史，令人难忘。
我们还参观考察了Voith公司的工厂。在水轮机加工车间，我们看到了已浇铸好的三门峡水轮机的叶片，我认真而仔细的对叶片表面进行了观察，未发现国内通常可见的夹渣、气孔。经询问，7个浇铸的叶片毛坯，其重量相差仅130kg（单个叶片重7000kg），加工完成后，将控制在5kg以内。其加工制造的高精度的确值得我们学习。
应我方要求，Voith公司还安排我们考察了他们的斯图加特大学做试验的试验设备：水洞及磁致伸缩试验装置。这样的试验设备我们也有，但德方设备加工的精巧、测试手段的先进，是我们所不及的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
