【摘要】：但是一些疲劳强度评估标准的S-N曲线数据又是基于名义应力标定的，因此这里存在一个很大的不一致性。基于这个定义，那些基于名义应力的疲劳强度标准才有可能被执行下去，为此有些标准甚至还规定了如何在有限元模型中拾取计算应力，而实际经验表明，这种拾取计算应力的方法常因人而异，还没有可靠的通用准则。
教科书上对名义应力（nominal stress）早就有了严格的定义，它是不考虑结构局部细节的整体应力，通常只能用材料力学公式计算出来的应力，如图2-2所示，梯度几乎为零的“相对平坦区域”的应力是名义应力（或标称应力）。在实验室对样件进行疲劳试验，由于样件的几何形状简单，施加的疲劳载荷模式也简单，因此样件上的应力通常可用材料力学的公式计算得到。但实际工程结构中，当许多焊接接头的几何形状不再简单，载荷模式也不再简单时，严格地说，这类焊接接头上的名义应力是不存在的，用材料力学的公式也计算不出来。但是一些疲劳强度评估标准的S-N曲线数据又是基于名义应力标定的，因此这里存在一个很大的不一致性。为了克服这类不一致性，于是就有了“广义名义应力”的概念，即用有限元方法在焊接接头上计算得到的应力梯度近似为零的“平坦区域”上的应力。基于这个定义，那些基于名义应力的疲劳强度标准才有可能被执行下去，为此有些标准甚至还规定了如何在有限元模型中拾取计算应力，而实际经验表明，这种拾取计算应力的方法常因人而异，还没有可靠的通用准则。
同样道理，以布置应变片的方式测量应力时，或用基于名义应力标定的S-N曲线来计算疲劳寿命或疲劳损伤时，也会因人而异引起较大的计算不一致性。(www.xing528.com)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
