降低污染物迁移风险的引水调度策略模拟分析策略优化

6.2.7.1　引水调度策略

目前，沙湖、东湖、严西湖、北湖以及东湖各子湖之间的水质优劣不同，沙湖水质低于东湖总体水质，东湖总体水质低于严西湖，东湖中的团湖、后湖水质优于郭郑湖和水果湖。如果直接按照方案三运行，会导致污染物在不同湖泊或者同一湖泊的不同湖区间发生迁移，使水质相对较好的湖泊或湖区面临水质恶化的风险。

为了降低污染物在湖泊间的迁移风险，提出了先小循环、后中循环、再大循环的引水调度策略，选择较不利的水文年1978年（枯水年）的引水和入湖径流作为水流边界条件，同时考虑到工程的施工总进度，与6.2.3节一样，点源削减采用原污染物总量的95%，入湖面源削减采用原污染物总量的60%。以水质指标TP为例，对初步拟定的引水调度方案三进行模拟计算。

为了有效降低湖泊间污染物的迁移风险，年度引水调度方案的制度应根据前一年引水调度对各湖泊水质改善的实际效果，结合下一年长江和大东湖流域的气象、水文预估情势以及各湖泊点面源污染控制的实际状况，合理调整大、中、小循环的引水起止时间，科学制定下一年度的引水调度计划。

6.2.7.2　引水调度方案情景模拟

1.沙湖小循环

从4月21日—5月10日，通过曾家巷泵站抽引水流量为10m3/s进入沙湖，经罗家路闸站排出长江，实现沙湖小循环。

2.东沙湖中循环

从5月11—31日，通过曾家巷泵站抽引水流量为10m3/s先进入沙湖，后经东沙湖渠进入水果湖，经新沟渠排入长江。从6月1—30日，由青山港（30m3/s）和曾家巷（10m3/s）自流引水，经新沟渠排入长江，实现东沙湖中循环。

3.大东湖循环

从7月1日—9月30日，通过曾家巷（10m3/s）和青山港（30m3/s）自流引水，实现沙湖、东湖、严西湖和北湖的大东湖引水调度。从10月1—30日，通过曾家巷泵站抽引水流量为10m3/s。

6.2.7.3　计算结果分析

图6.2.45～图6.2.48分别为在设定的调度方案下，经模拟计算得到的各湖泊水质指标TP的变化过程。

图6.2.45　沙湖TP变化过程

由图6.2.45可以看出，沙湖小循环引水调度能较快改善沙湖水质，有效降低沙湖污染物向东湖迁移的风险。

(www.xing528.com)

图6.2.46　水果湖TP变化过程

图6.2.47　郭郑湖TP变化过程

图6.2.48　汤菱湖TP变化过程

由图6.2.46～图6.2.48可以看出，经过东沙湖中循环（5月10日—6月30日）的引水调度，水果湖、郭郑湖和汤菱湖的水质改善明显，降低了水果湖和郭郑湖污染物向下游湖泊迁移的风险。

由图6.2.49和图6.2.50可以看出，由于实施了中循环，团湖和后湖的TP浓度变化均未出现大幅度的升高，说明实施沙湖和东湖的引水联合调度能有效降低东湖中水果湖和郭郑湖的污染物向团湖和后湖的迁移风险。

图6.2.49　团湖TP变化过程

图6.2.50　后湖TP变化过程

由图6.2.50～图6.2.52可以看出，在6月30日，即实施大循环之前，后湖TP浓度低于严西湖，此时实施大循环，可以有效地规避湖泊间污染物的迁移风险，通过小循环、中循环和大循环的引水调度，湖泊间污染物的迁移风险将能够有效降低。

根据以上计算结果，说明按照先实施小循环，后实施中循环，再实施大循环的引水调度策略合理可行，能有效降低污染物在湖泊和湖区之间的迁移风险。

图6.2.51　严西湖TP年内变化过程

图6.2.52　北湖TP年内变化过程