基本假设及说明- KENT风险评价模型优化之路

KENT风险评价模型建立在以下假设基础上。

1.独立性假设

影响风险的各因素是独立的，即每个因素独立影响风险的状态。也就是说，应把影响风险进程的每一参数与其他参数分开考虑，每一参数能独立对风险进程产生影响。总风险值是各独立单个因素值的总和。

【例3-1】假如事件B仅当事件A发生后才可能发生，于是，给予事件B一个较低的权重值，即表示在两者之间事件B具有较低的事件发生概率。然而风险模式并无法保证没有事件A，事件B也不发生。

2.最坏状况

假设评价风险时要考虑到最坏的情况，即一个管段的最坏情况决定该管段的评价分值。

【例3-2】评价一条管道，该管道总长为100km，其中90km埋深1.2m，另10km埋深为0.8m，则应按0.8m考虑。再如，若一段8km的管段上有1m厚的覆盖层，但其中有61m长的管线的覆盖层仅为0.5m厚，那么，相当于我们将这8km长管段的整条管线的覆盖层均视为0.5m厚来进行评价。评价者可围绕着所选定的管段展开活动。

3.相对性假设(www.xing528.com)

评价的分数只是一个相对的概念。一个管段的得分值仅表示本段与其他段管线相比较而言。高分值表示其安全性高于其他段管线，即风险低于其他段管线。事实上绝对风险数是无法计算的。

4.主观性

标准评分表所反映的是建立在管道行业经验基础上的专家意见以及专业管道敷设安装经验。每项的相关重要性——也就是该项的权重——同样来自于专家的判断。评分的方法及分数的界定最终还是人为制定的，因而难免有主观性。建议更多的人参与，制定出规范，以便减小主观性。

5.公众性

对于普通大众来说，仅仅感兴趣的是危险及危害本身。本方法不涵盖管道操作人员和管道公司职员自身的风险。

6.权重

在各项目中所限定的分数最高值反映了该项目在风险评价中所占位置的重要性。即各参数可能拥有的最大分值——权重，表示该参数的相对重要性。其重要性依据该项在风险增加或减少方面所起的作用确定。每个指数均给予相同的0～100分。因为，关注造成故障原因的事故记录，各个公司不具有一致性，那么，以一个事故历史记载为基础，把一指数列在另一个之上似乎不合理，但是似乎也没有其他更合理的排列方法。