管道风险评价技术方法优化方案

1.管道风险评价常规技术

（1）危险性及其可操作性研究（HAZOP）

HAZOP是一项通过使用关键词查询所有可能出现的事故模型的技术。严格的训练保证该技术能识别全部可能发生事故。在实际使用时，这项技术十分精确，然而十分耗费时间，且以人小时为单位的花费较高。

（2）定量风险评价（QRA）或概率风险评价（PRA）

QRA或PRA是运用严密的数理分析及统计技术量化确定绝对事故的概率。该项技术已用在核工业及航空航天业，同时在石油化工行业得到部分运用。最终的事故概率是依靠设备故障及其安全系统的失灵等诸多单个事件发生概率链接而得到的。QRA的结果对于像交通死亡事故与地震灾难等风险是有借鉴作用。然而，对于较为罕见的事故，其历史数据则呈现出有争议的模糊观点。详尽的QRA或许是最为昂贵的风险评价技术。

（3）故障树（FTA）/事件树（ETA）分析

故障树分析：又称事故树，该方法是演绎推理，逻辑推理过程从结果到原因，即沿着特定事故或故障的发生顺序反向追踪，随之描绘出逻辑关系图——事故或故障树，以确定事故或故障发生的直接原因和间接原因。

事件树分析：该方法是归纳推理，与故障树分析的逻辑推理过程正好相反——从原因到结果，即沿着特定事件发生顺序正向追踪，随之描绘出逻辑关系图——事件树。在事件树中，分析起始于一特定事件（初始事件），再跟踪所有可能后续发生的事件，以确定可能要发生的故障/事故。

上述这些方法常常是其他风险评价技术的一个组成部分。

（4）故障假设分析方法（What…If）或基本情景

假设：“最可能的”或是“最为严重的”的管道事故场景；评估：由此造成的损失；如何减轻后果；同时制定预防措施。

（5）指数系统

指数系统是一种主观性分类计分技术。赋予各风险要素相对权重，进而组成一个总的风险的评分表。该技术的优点就是直观，但在其初期阶段，它要求具有主观性和判断力的要素。

图2-11 风险评价的判断步骤(www.xing528.com)

【例2-11】对于许多评价方法，基本的判断步骤用图2-11进行阐明。该图揭示了某一初始事件的可能性，以及随着其可能性增大可能发生的下一个事件、某些可能将减少事件或事故的相互作用，以及可能的最终结果。这幅高度简化的插图描绘了事件的相互影响是怎样迅速产生了如此难于控制的发展过程，尤其是在考虑到了所有可能存在的起始事件时。通常也难于确定与各事件有关的可能性。例如，图2-11显示出：一次大的破裂产生600个着火点，1点将造成爆炸；500点则可能引发一起高温损害；而99点则仅能导致一场局部火灾。只不过发生着火的几率是1/30；发生大爆裂的几率是1/100；或许每2年管线遭受一次撞击（这里需要指出的是：上述所列的不是“真实”的数据，只不过通常是用来阐明某一观点的）。而事实上，对这些数字进行估算是很困难的。因为，沿着图中的任一途径将各种可能性联系起来，可能迅速形成不正确性。

【例2-12】图2-12所示为原料输送系统示意图；图2-13所示为该系统发生故障的风险分析过程。

图2-12 原料输送系统示意图

图2-13 系统发生故障的风险分析过程

如HAZOP、ETA、FTA、What…If等常针对基本情景的风险评估技术，对调查特定的情况是极其有用的，有助于确定最佳阀门位置以及安全保护系统安装、管线路由选择和其他的普遍管道分析等。它们通常注重于实际应用。

这些评价技术方法之间有着相同或是互为补充的地方。有时，运用其中的某种方法很难区分出定性分析与定量分析。若大部分使用数字则表示定量分析，但有时数字却仅代表着定性分析评价。例如，在一个定性分析评价矩阵中，可以用数值1、2、3来代表低、中、高。

虽然每种方法都有其自身的强项与弱项，存在一定的局限性，而指数法的应用仍然很具有吸引力，其原因如下：

1）可快速得到答案；

2）分析成本低廉（一种使用有用的信息的直观方法）；

3）全面综合（能够包容不完善的认识，且易于改进成为有用的数据）；

4）可作为一种资源配置模型的决策支持工具。该方法的一个关键核心组成部分是主观风险评价。