三策分析不能代替方案比较，它是比方案更高一个层次的分析方法和决策手段。
规划方案比较工作，必须按照规范规定，对各种代表方案进行水文水利计算，分析各方案的自然条件，计算方案所属工程的规模、投资和效益，调查有关方面对方案的认同程度，是比较客观的一项工作。根据比较结果，而后评判各方案的优劣。至于各方案对整个规划的作用处于什么地位，是上策、中策，还是下策，在方案比较中不能急于下结论。有时，往往各种认同较多的方案，并不一定是上策；有时，投资省的方案，也不一定是上策。特别是在比较阶段，或是在征求社会意见时，决不能根据自己的分析判断，说哪个方案是上策，哪个是下策。这样做往往会堵塞言路，造成工作困难，影响工作推进。这时，只能是在规划负责者的思考中进行评价，最多也只能是在参与工作的人员中，进行分析议论。
等到方案比较工作基本结束，提交上级进行抉择，这就需要规划者对方案的地位，作出判断，推荐上策的方案（可能有一、二），力保中策方案，避免下策。(www.xing528.com)
如果决策顺利，选择上策，而参与各方又都能认同，这是最理想的结局。但是上策者主要是从整体利益、长远利益和综合因素考虑，往往受到某些代表局部利益的参与方反对，很难取得共识。这时就可能有另外两种决策：一种是退求中策；另一种是将上策作局部修改，使反对方面能有所获得而勉强认同。这种情况在不少规划作结论时都曾经发生过。
如果在决策时，有可能发生选取下策，则规划者应据理力争，避免发生。如果说理无效，应该建议暂缓结论，继续深入工作，下次讨论再议。这是规划负责人需要认真对待的。花了很长时间做了规划，明知下策会造成被动，而规划负责人，不据理力争，人云亦云，消极的服从上级决定或大多数的意见，实质是失职。经过据理力争，如决策者仍作出选择下策的决定，那么规划者也就无可奈何了。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
