使用PCI规避干扰，成功降低MR弱覆盖指标

1.8+2四扇区效果验证

新增的2通道第4扇区与原1扇区进行小区合并，PCI=196，增强覆盖广度和深度的同时，较大程度减少切换、降低干扰。

1）外场测试：对比发现，本次试点8+2四扇区改造后，对金色之韵楼内信号覆盖存在一定程度改善，对沿街商铺信号强度改善明显，对周边道路覆盖未产生明显变化。改造后的室内覆盖平均RSRP有所提升，覆盖好点比例升高，弱覆盖比例降低；平均SINR略有提升，质量好点比例升高，质量差点比例降低，未引入明显负面影响，如图10-11所示。

图10-11 室内RSRP区间对比

2）MR对比：分析MR电平值低于-110dBm采样点占比，通过对比原三扇区（2月5号）和8+2四扇区改造后（2月15号）的MR弱覆盖占比，1小区（采用小区合并）下降37%，3小区下降65%，2小区指标下降2%，属正常波动。说明8+2四扇区解决单方向弱覆盖问题具有较大可行性。MR弱覆盖指标对比图如10-12所示。

图10-12 MR弱覆盖指标对比

3）网管指标对比：跟踪对比改造前后的网管主要KPI指标波动正常，未有明显恶化或异常。

4）干扰指标：跟踪对比改造前后的干扰噪声指标发现，8+2四扇区改造后未引入其他干扰，指标波动正常，如图10-13所示。

图10-13 干扰噪声指标对比

2.8+8四扇区效果验证

新增的8通道第4扇区规划使用PCI=194，与相邻小区规避MOD3干扰，开启beaform-ing自适应进行干扰抑制。

1）外场测试：对比发现，本次试点8+8四扇区改造后，对金色之韵楼内信号覆盖存在一定程度改善，对沿街商铺信号强度改善明显，对周边道路覆盖未产生明显变化。对比8+8改造前后的室内RSRP覆盖情况：改造后的室内覆盖平均RSRP有所提升，覆盖好点比例升高，弱覆盖比例降低；平均SINR略有提升，质量好点比例升高，质量差点比例降低，未引入明显负面影响，如图10-14所示。

图10-14 室内RSRP区间对比

2）MR指标对比：通过对比原三扇区（2月5号）和8+8四扇区改造后（2月18号）的MR弱覆盖占比，1小区下降50%，3小区下降66%，2小区指标下降12%，新增4小区比例（2.79%）低于平均值。说明8+8四扇区解决单方向弱覆盖问题具有较大可行性，如图10-15所示。

3）网管指标对比：跟踪对比改造前后的网管主要KPI指标波动正常，未有明显恶化或异常。

4）干扰指标对比：跟踪对比改造前后的干扰噪声指标发现，8+2四扇区改造后未引入其他干扰，指标波动正常，如图10-16所示。(www.xing528.com)

图10-15 MR弱覆盖指标对比

图10-16 干扰噪声指标对比

本次试点验证表明：8+X四扇区改造方案可以有效解决深度覆盖问题，尤其MR弱覆盖比例降低显著；实际测试感知较明显，室内信号强度和质量有所提升；对话务分担和吸收流量起到积极作用。

MR弱覆盖指标大幅度降低，如图10-17所示。

图10-17 MR指标对比

基站整体吸收数据流量有所提升，如图10-18所示。

测试区域覆盖增强，信号优良比提升，如图10-19所示。

针对存在单一方向弱覆盖或深度覆盖不足场景：

图10-18 吞吐量对比

图10-19 覆盖测试对比

●优先推荐使用8+2改造方案，在满足改善覆盖的前提下，可以选择进行小区合并和小区分裂，灵活应对现网需求。

●8+8改造方案，满功率发射覆盖距离较远，可以通过beaforming特性进行干扰抑制，并且可以调整天线权值改变覆盖距离，对某些场景的覆盖提升更加明显。

●8+X四扇区改造适合特定弱覆盖场景，对于基站密度较大区域，会相应增加网络重叠覆盖度，建议使用窄波束天线并权衡利弊综合考虑。