首页 理论教育 如何计算工程索赔费用?

如何计算工程索赔费用?

更新时间:2025-01-10 工作计划 版权反馈
【摘要】:它是在发生多次索赔事件以后,重新计算该工程的实际总费用,实际总费用减去投标报价时的估算总费用,即为索赔金额,即:索赔金额=实际总费用-投标报价估算费用对这种计算原则,不少人持批评态度。对投标报价时的估算费用重新进行核算,按受影响时段期间该项工作的实际单价进行计算,乘以实际完成的该项工作的工程量,得出调整后的报价费用。又3 个月后,承包商第三次提交了C 营地索赔附加费用的详细报告,要求补偿人民币1043866.62 元。

索赔款额的计算方法很多,每个工程项目的索赔款计算方法也往往视具体情况而有所不同。但是,索赔款额的计算方法通常都沿用几种通用的原则。

(一) 总费用法

总费用法即总成本法。它是在发生多次索赔事件以后,重新计算该工程的实际总费用,实际总费用减去投标报价时的估算总费用,即为索赔金额,即:

索赔金额=实际总费用-投标报价估算费用

对这种计算原则,不少人持批评态度。因为实际发生的总费用中,可能包括了由于承包人的原因(如组织不善、工效太低或材料浪费等)而增加的费用;同时,投标报价时的估算费用却因竞争得标而过低。因此,按照总费用法计算索赔款,往往遇到较多困难。

虽然如此,总费用法仍然在一定的条件下被采用,在国际工程施工索赔中保留着它的地位。这是因为,对于某些特定的索赔事项,要精确地计算出索赔款额是很困难的,有时甚至是不可能的。在这种情况下,逐项核实已开支的实际总费用,取消其不合理部分,然后减去投标时的估算费用,仍可以比较合理地进行索赔支付。

概括地说,采用总费用法时,一般要有以下的条件。

(1)由于该项索赔在施工时的特殊性质,难于或不可能精确地计算出损失款额。

(2)承包人的该项报价估算费用是比较合理的。

(3)已开支的实际总费用经过逐项审核,认为是比较合理的。

(4)承包人对已发生的费用增加没有责任。

(二) 修正总费用法

修正总费用法是对总费用法进行了相应的修改和调整,使其更合理。其修正事项主要如下。

(1)计算索赔款的时段仅局限于受到外界影响的时期,而不是整个施工工期。

(2)只计算受影响时段内某项工作所受影响的损失,而不是计算该时段内所有施工工作所受的损失。

(3)在所影响时段内的受影响的某项施工中,使用的人工、设备、材料等资源均有可靠的记录资料,如监理人的监理日志、承包人的施工日志等现场施工记录。

(4)与该项工作无关的费用,不列入总费用中。

(5)对投标报价时的估算费用重新进行核算,按受影响时段期间该项工作的实际单价进行计算,乘以实际完成的该项工作的工程量,得出调整后的报价费用。

根据上述调整、修正后的总费用基本上准确地反映出实际增加的费用,作为给承包人补偿的款额。

据此,按修正后的总费用法支付索赔金额的公式是:

索赔金额=某项工作调整后的实际总费用-该项工作调整后的报价费用

(三) 实际费用法

实际费用法亦称实际成本法。它是以承包人为某项索赔工作所支付的实际开支为根据,分别分析计算索赔值的方法,故亦称分项法。(www.xing528.com)

实际费用法是承包人以索赔事项的施工引起的附加开支为基础,加上应付的间接费和利润,向业主提出索赔款的数额。其特点如下。

(1)它比总费用法复杂,处理起来困难。

(2)它反映实际情况,比较合理、科学。

(3)它为索赔报告的进一步分析、评价、审核,双方责任的划分,双方谈判和最终解决提供方便。

(4)应用面广,人们在逻辑上容易接受。

因此,实际费用法能客观地反映承包人的费用损失,为取得经济补偿提供可靠的依据,被国际工程界广泛采用。实际费用法计算索赔的依据是实际的成本记录或单据,包括工资单、工时记录、设备运转记录、材料消耗记录、工程进展表、工程量表、开支发票等一系列实际支出证据,系统地反映某项工作在施工过程中受非承包人责任的外界原因(如工程变更、不利的自然条件、业主拖延或违约等)所引起的附加开支。

但由于利益的驱动,这种依靠诚信、较为科学的方法,在实际索赔工作中遇到了难以克服的障碍,即索赔所依据的基础数据的真实性。介于该方法的局限性,实际应用较多的方法是修正总费用法。

这里有一个实际索赔及处理的案例,以方便理解对索赔费用的分析。

现场条件改变导致承包人营地变更后的索赔及处理意见。

某国际承包工程的合同条件为FIDIC 土木工程施工合同条件,承包商进场后营地出现位置变更,根据合同文件招标图纸的规定,原营地位于Y 营地,因Y 营地未能按期提交,经协商变更后的营地位于C 营地。营地的变更是以业主提出口头建议,承包商采纳建议并向工程师提出书面申请,工程师批准的方式解决的。承包商在提出营地变更使用申请时,未附加任何条件。在变更实施后的第十个月,提出索赔,就C 营地建设中拆除原建筑物、土方开挖和回填提出了人民币377445.23 元的索赔额,未提供任何支持材料。

工程师收到承包商的索赔报告后,回函澄清了业主提供两块场地供承包商选择的原因,承包商是无条件的自愿选择C 营地。此外,承包商未按合同规定提出索赔意向。因此,工程师不支持承包商对C营地的索赔。

又1 个月后,承包商第二次发文坚持C 营地索赔,承包商表示:投标时的报价是依据Y营地进行报价的,使用C营地增加了费用,这些费用没有包括在投标报价内;承包商之所以没有及时提出索赔通知,是由于承包商要将所有资料收集齐全后才能通知工程师并提交索赔金额的总量。

工程师再次收到这个事件的索赔报告后,进一步回函,认为获得补偿的前提是有损失的事实依据;要求承包商按合同规定提交索赔临时报告和最终报告,出具索赔证明材料,并抄送业主。

又3 个月后,承包商第三次提交了C 营地索赔附加费用的详细报告,要求补偿人民币1043866.62 元。承包商提交了费用计算说明,未提供相关的财务资料。承包商计算补偿费用的方式是:

补偿金额=建设C营地的实际开支-投标时的初始报价-不应由业主承担的费用

承包人对以上费用的计算是基于总费用法提出的索赔。

工程师进一步回函对该索赔提出处理意见,由于营地位置变更,才引起承包商建设C营地的费用超出了初始预见费。承包商有得到费用补偿的权利。鉴于承包商在寻求该项索赔时未能遵守合同一般条款53.1 条和53.3 条的规定,工程师可根据合同一般条款53.4条的规定,按承包商提交的材料和工程师的同期记录处理该索赔。

营地的建设费用包括在合同文件工程量清单2.1 项 “进场与退场费”中。“进场与退场费”属总价包干项目,在合同文件中有该项目的单价分析。应工程师的要求,承包商提交了工程量清单中总价包干项目的分解,其中承包商建设营地的初始预见费为人民币3275192 元。

承包商因营地变更损失的费用包括使用砖场后因平整场地、土方开挖等出现的附加费用,冬季建设C营地的赶工费用及出现质量问题后的修复费用等。这些费用除了由于场地变更引起的场地平整、土方开挖等直接费应由业主予以补偿外,其他费用由承包商自己承担。承包商的该项索赔也仅就使用砖场后因平整场地、土方开挖等出现的附加费用提出补偿要求,但采用的是实际建设费用减去初始预见费的办法。工程师认为这种计算方法不可取,因为即便不更换场地,实际建设费用也不可能等同于初始预见费用,因为其他问题均可能导致实际建设费用的增减。工程师是根据两块场地的地形,估算出增减的工程量,按工程师确定的单价进行补偿额的计算,不考虑承包商扩大临建工程的费用。经工程师计算可补偿的费用为41.7 万元。

另外在给予承包商应补偿的费用时,对于承包商使用C 营地后减少支出的部分费用应予扣回。扣回的费用包括承包商距各工作面的距离缩短,减少了施工期的交通费用、车辆维修费用,承包商使用C营地从原建筑物拆除的石料作为建筑物的基础,及减少了建筑物的基础投资等费用。经工程师计算应扣回的费用为7.2 万元。

综上所述,对承包商关于C 营地索赔业主应给予承包商补偿金额为人民币34.5万元。

以上索赔监理人在处理时应用修正总费用法,对实际的消耗按合同的责任界定,剔除承包商的自身原因增加的费用和变更项目的实施给承包商带来的利益。这种分析法既克服了实际费用法对基础资料要求的苛刻,又克服了总费用法的含糊不清。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈