水权分配的合理性分析涉及不同类别

根据基于配置的水权分配结果，大凌河流域不同水平年不同保证率的自然水权（河道外自然水权以取水量指标表征、河道内自然水权以下泄量指标表征）、国民经济水权（以“取水量”和“耗水量”指标表征）和政府预留水量（以取水量指标表征），见图8-7和图8-8。

图8-7　不同水平年大凌河流域不同类别初始水权分配结果（以取水量指标表征）

图8-8　不同水平年大凌河流域不同类别初始水权分配结果（以耗水量指标表征）(www.xing528.com)

由图8-7和图8-8中可以看出，在相同保证率条件下，2030年大凌河流域政府预留水量比基准年偏小，而国民经济水权则比基准年偏大；对于自然水权，保证率25%、50%和75%情况下，2030年的自然水权比基准年偏大，而保证率90%和95%情况下，2030年的自然水权比基准年偏小。在同一水平年，政府预留水量随着保证率的提高而逐渐减小直至为零；自然水权也随着保证率的提高而减小，但却始终保持一定的量；国民经济水权在保证率75%时最大，而后随着保证率的提高而逐渐减小。这主要是由于在丰水年及平水年国民经济需水量较小，而来水量则较大，在满足国民经济用水的情况下可多预留些水量以备应急；在偏枯水年，国民经济需水量较大，在来水量及工程允许的情况下可尽量满足其用水需求；在枯水年，虽然其国民经济需水量仍然较大，但由于来水量及工程的限制，其用水需求是得不到满足的，只能发生破坏。

从图8-7和图8-8中还可以看出，不同类别水权中，国民经济水权所占比重最大；在丰水年和平水年政府预留水量所占比重次之，自然水权所占比重最小；而在偏枯水年及枯水年政府预留水量所占比重则最小，自然水权所占比重较大。这也正符合政府预留水量的预留原则，即“丰水年预留，枯水年应急”的原则。同时，在丰、平、枯不同年型通过给生态环境分配一定额度的水权，能确保生态环境的自我修复和发展，促进人与自然的和谐发展。

此外，对于基于配置的水权分配方案，2030年的三种类型水权之和比基准年偏大。其主要原因是在水资源配置模型计算过程中，对各类型、各行业的水权配置是考虑了流域内上下游水资源的供、用、耗、排关系，因此所分配的水权包含了水资源的重复利用量。2030年的三类水权之和比基准年偏大，正式由于上下游水资源的多次重复利用和技术进步、工艺流程改进以及产业结构调整等因素，使得2030年的国民经济耗水系数比基准年提高了；同时在2030年由于新建一些工程，提高了水资源的开发利用程度，使得水资源重复利用量大于基准年，2030年所分配的流域初始水权大于基准年。

由图8-7与图8-8可以看出，在不同保证率情形下，以取水量表征的初始水权均大于其相同频率的水资源量，这是由于所分配的取水水权中有一部分是水资源重复利用量的缘故；而以耗水量表征的初始水权中，在丰水年（P＝25%）、平水年（P＝50%），其初始水权略小于其水资源量，相差的这部分水量在配置模型中作为汇流损失消耗掉了；在偏枯水年及枯水年，其初始水权则大于其水资源量，这部分多出的水量是流域内的蓄水工程，特别是多年调节的大型水库以及地下水库在丰水年份所蓄存水量的利用，体现了大型水利工程的调蓄作用。