二维计算分析的主要结果汇总见表5.1-2。从平面计算分析结果看，竣工期坝体最大沉降约为1.4 m，位置位于坝体底部，蓄水后，坝体的垂直位移的数值略有增加，但相对而言，垂直位移的增加量不大。竣工期和蓄水期坝体和坝基的最大大、小主应力均位于坝中线的覆盖层底部，坝基底部的大主应力约为2.8 MPa，小主应力最大值约为1.0 MPa。对比柔性连接和刚性连接方案，可以看出，趾板与防渗墙连接的方式对坝体的应力和变形分布影响不大。
表5.1-2 计算结果汇总（最大值）
续表5.1-2(www.xing528.com)
对比柔性连接方案与刚性连接方案，面板的应力分布规律基本相同，但刚性连接方案蓄水期面板底部的压应力数值相对较大。对于坝基防渗墙，刚性连接方案下防渗墙的变形规律与柔性连接方案基本相同，但刚性连接方案下防渗墙向上游侧的变形量略大，而且，由于采用了刚性连接方式，上、下游两道防渗墙的变形基本相同。
竣工期，防渗墙体主要受地基覆盖层沉陷所引起的摩擦拖曳力作用和覆盖层向上游方向水平位移的推动作用。蓄水以后，墙体主要承受墙顶上的库水压力和作用于墙体的水荷载作用。从防渗墙墙体的应力状态看，墙体主要承受压应力。从两种连接方式计算结果的对比上看，由于两者的刚度相差较大，因此，防渗墙的应力分布有着明显的区别。对于柔性连接方案，由于墙体刚度相对较小，因此，防渗墙表现出一定程度的压弯特性，竣工期，墙体底部的上游侧和中部的下游侧均出现了一定的拉应力。蓄水期，在水荷载的推动下，墙体的拉应力区有所减少。对于刚性连接方案，上游墙在竣工期和蓄水期均呈整体受压状态，墙体无拉应力区。而下游墙在竣工期则大部分受拉，蓄水期基本上转为受压。
根据补充计算方案的计算结果，坝基覆盖层参数提高后，防渗墙的变形明显减小，相应地，墙体的应力也随之降低。由此说明，坝基覆盖层的材料特性对于坝基防渗墙的应力和变形有着较为明显的影响。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
