压力管道方案对比分析

（1）方案拟定

压力管道形式为地下埋管，选择单管单机方案（方案一）和一管三机方案（方案二）进行比较。

（2）方案比较

①地形地质条件比较

两方案弯道及斜管段均穿过背斜核部，岩石破碎，成洞条件较差。方案一开挖洞径为5.9 m，方案二开挖洞径为9.4 m，方案一受地质条件影响程度相对较小。

②安全性比较

方案一开挖洞径为5.9 m，岩壁厚度为10.65 m，为1.8倍的洞径。在Ⅳ类围岩中，采用锚喷支护后开挖，安全可以保障。水头160 m、管径4.5 m的压力钢管，在结构安全性方面没有问题。

方案二开挖洞径为9.4 m，接近大跨度洞室，采用锚喷支护后开挖，安全可以得到保障，但在岔管处因结构和施工要求，洞室开挖跨度较大，施工安全措施复杂。压力钢管内径为8 m，内衬钢板的厚度较厚，特别是分岔处管径较大，受力结构复杂，常规分叉方式很难满足要求，结构安全性不容易得到保障。

从结构安全性比较，方案一安全性较高。(www.xing528.com)

③施工难度比较

方案一属于常规的压力钢管，在国内水电工程中采用的较多，施工难度不大。方案二管径较大、管壁较厚，施工过程中运输、对接、焊缝非常困难，尤其是岔管施工，场地狭小，工艺复杂，技术要求很高，施工难度很大。

从施工难度比较，方案一难度小。

④经济比较

两方案主体工程量及工程投资比较详见表3.4-4。

表3.4-4　压力钢管工程量及投资比较

⑤结论性意见

经上述比较，单机单管方案投资比一管三机方案少37万元，在其他方面也具有优势，尤其在施工难易程度方面优势很大，因此推荐方案一。