青岛大虾事件在互联网上的传播

对于这个事件，我们完全可以通过一些技术手段来对这个传播进行监测和有效应对。应对的方式我们以前可能把它忽略掉了，现在可通过一些新的手段来做一些改进，那么怎么来进行改进呢？当时的一个想法就是去构建一套对这个事件传播路径进行还原的机制，然后发现这个事件引爆的那个节点，洞察整个事件渗透的规模。这是2015年国庆期间青岛出现的一个事件，就是一只虾38块钱，很多人觉得非常不合理。当时就通过数据分析发现了这个事件传播的轨迹图。

1.基于可视化的青岛天价大虾事件回放。2015年10月5日上午9：45，“青岛交通广播”第一条微博发出评价，过了3分钟，有了第一个转发，转发的账号叫“西镇王胖”，他是一个粉丝比较少的用户，他的转发也引起了小范围的关注，但实际上关注的范围还是比较可控的。后来一个拥有400万人粉丝的大V，叫作“战争史研究”，转发了这条微博，这个时候就具有了比较强的引爆的风险，过了5个小时又陆陆续续有大V，比如说“财经网”“光远看经济”，转发了这个信息，这个时候就形成了像烟花一样多处的爆发点和轻量级的二次爆发点的模式，整个事件已经开始变得具备成为一个网络舆情事件的可能性了。又过了24小时，这个爆发的形状已经初具规模了，呈现出烟花式的爆炸态势，渗透率非常广泛，在这时舆论控制的方法已经没法采用了，因为它已经变成一个公共事件，这时我们需要做出一些更加正面的应对和处理。最终态势就是这样，实际上在整个传播过程中的第一天，特别是头5个小时，是整个事件传播最主要的需要控制的时间窗。

2.渗透深度。为此我们做了这么一个指标，一条微博发出来之后第一次转发渗透层是一层，再被转发是二层，然后三层、四层、五层、六层、七层、八层、九层，我们发现这个青岛大虾事件实际上的渗透深度是非常强的，为什么这么说呢？就是有大量的转发是集中在第五层、第六层和第七层，什么意思呢？就是这个事件在反反复复地被讨论，实际上变成了一个所谓的现象级的传播事件了，转发层数比较多说明这个事件的渗透深度比较大，群众容易产生这种共鸣。

3.传播热度。这个事件从10月5日发生之后，到10月底这近一个月里。实际上传播主要集中在第一天，第一天是最热的时间段，三天之后热度基本上消退，这是一个大致的规律。但如果我们进一步细分的话，在第一天里实际上它在初始几个小时属于萌动期，那个时候传播量是比较小的，属于小范围的讨论。那么5个小时以后就进入加速期，就是它的传播升量开始迅速地提升到一个高点，这个时候意见领袖开始出现，热度大幅度增加，呈现一个爆炸性增长的态势。6个小时以后进入成熟期，有很多不同的意见和一些观点开始被提出来，这个时候的舆情实际上处在一个相对比较平稳的状态。舆情的主导意见已经形成，关注的人群开始相对稳定起来。

4.网民情感。这个事件发生之后在第一次引爆那个时间点，整个网民情感是比较负面的，在零以下属于比较消极的情感。这个事件实际上整个过程都处在偏负面的状态，但是在一些特定的点上这种负面情绪会特别强。如在加速期的时候，网民的情感就非常强烈，导致了很多非常负面的言论开始被提出来，这是第一个负面情绪的酝酿期。(www.xing528.com)

第二个负面情绪酝酿期是在第二天，就是《财经网》转发了当时的处理结果，这个处理结果出来之后很多人进一步评价，认为处理还有些问题，还需要再进一步改进，这是第二个相对比较负面的舆情的点。

第三个比较负面的舆情点，就是在《财经网》第二次转发最终的结果，说商家被罚款9万元，然后相关部门的负责人被停职检查，这个时候又引发了第三次比较负面的一个舆情点，很多网民对这种事件再次进行一些转发和评论，之后这个事件才开始逐步平息，也就是说整个事件的应对过程确实还有很多规律值得探寻，这些规律需要我们去结合网络传播的规律进行设计和应对，这样我们的分析才会具备科学性的特点，不管我们说引导网络舆情也好，还是这些突发重大事件的应对也好，实际上这里都有很多问题是需要我们以数据作为支撑，运用这些新的技术手段进行分析和研判，同时结合政府应急关系的流程改进。

第一点是网络舆情具备这种爆发的突然性，我们需要抓住那个舆情干预的黄金时间点，然后在这个舆情加速期到来之前去进行介入，只有这个时候介入效果才会最好。第二点是在这个舆情事件进入加速期之后，我们通过所谓的硬性介入可能效果已经不太好了，这个时候需要尊重舆情互动响应的特点，去进行及时的处理和权威发布，就是把政府的正面声音及时发布出来，然后引导整个舆情走向，只有这两点做到之后整个事件传播才有可能被控制下来。