围绕着运输燃料的供应和运作的自然垄断、外部经济效果和证券发行，使得政府在运输领域成为一个重要角色。因此，为什么单纯的商业方法不能提供最合适的未来运输燃料和供应结构就有了一些合情合理的解释。另外，政府也关注一些长期问题，比如能源安全、供应短缺风险的避免以及运输燃料在其他领域内的影响，例如生物燃料对农业、食物价格和其他商品的影响。考虑到这些原因，政府的职责可能包括：
（1）减少运输对环境影响的规定（例如温室气体排放，当地污染物的排放、噪声），或者确保安全的最低水平。也可以采用规定设法将商业注意力集中到特殊的挑战上。比如加利福尼亚零排放的汽车（ZEV）项目，强制要求在加利福尼亚销售的汽车应该有一定比例的零排放汽车[13]；
（2）通过税收奖励/罚款来调整价格以鼓励使用高效益燃料或技术；
（3）基于单纯商业目的，可能不会承担研究或者示范项目的资金，或许是因为费用或者存在不确定性。
但是，政府的行为会受到运输行业的非常明显的自然属性的影响，以及受到日常生活中几乎每个人都要用到运输这一事实的影响。(www.xing528.com)
很明显，商业组织在运输系统和新燃料的发展中起到一定作用，他们的利益将是从技术中获得的商业利益，但是这要受到新燃料方案的研发和部署成本以及燃料供应结构成本的影响。参与的商业组织中很多都是大规模的企业，因此要和立法者保持重要的对话。
对于所有参与者来说，最重要的影响是未来能源的价格（尤其是汽油产品）。未来能源的价格反过来依赖未来供应以及未来常规石油短缺的程度。另外，减少温室气体排放而产生的利益是一个关键因素，然而其影响到运输部门的程度不明显，因为减少其他部分的排放问题可能比解决运输排放难题要容易得多。
另一个未知的大问题是技术使用者的反应。这很重要，因为他们要对购买决定负责任（例如公路车辆）。但是，消费者将会使用新技术来减少对环境影响（因此需要车辆的运行成本）还是从更大功率的车辆权衡这些好处尚不得而知。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
