该报告发表于2004年8月，着眼于安大略省基本负荷发电的替代发电技术的成本比较。它认为只有核能、煤炭和天然气发电适合运行于基本载荷下。
报告的主要结论是商户融资的发电站平均发电成本高于公共融资的发电站。最大的差异在于核电机组，资本大多密集于此，因此它对借款融资的依赖也最强。但是，当平均发电成本低于公共投资成本时，建设和运作的所有风险都暗地转移给所有纳税人承担。为此，需要仔细解释商户和公共融资的不同之处；在公共融资情景中，考虑核能存在潜在风险，8%的中央案例贴现率可能有点偏低。
在商户融资情景中，资本密集型技术相对来说更受欢迎，因为要求的回报低。因为天然气的预测价格上涨，由燃气发电提供基本负荷电力几乎在所有情景中都没有吸引力。如果不包括潜在的二氧化碳排放成本，燃煤发电站的平均发电成本是最低的。(www.xing528.com)
报告中谈到的成本是ACR-700技术的实施成本（第一期部署）。在第n次部署建造时，节约与减少的建设成本意味着即使不计二氧化碳排放成本，平均机组成本也能与燃煤发电成本相媲美。燃煤和核能发电的平均成本随燃煤和铀矿的价格起伏而相对稳定（变化很小）。而燃气发电站的平均成本随燃料价格变化则非常敏感。
报告考虑了两种核能方案。一种类似于ACR-700，代表新技术的部署。在公共和商户融资情景中，这项技术似乎可以与煤炭发电的众多情景相竞争。另一种类似于坎杜6型反应堆，代表已有技术的部署。在商户融资情况情景中，相对于ACR-700和煤燃料发电，坎杜6型反应堆的高资本成本使其不具有吸引力。但是，在公共融资推断特别是低贴现率情况下，成本相比较而言要有利得多。在公共融资情景下，核能技术的选择就是在低成本高不确定性的新技术和高成本低不确定性的现有技术之间做出选择。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
