核能发电成本分析：新建核电站建设及财务花费估算表

表3.1列出了新建核电站的中央案例成本估算。据估算，新核电站每千瓦时电能的中央案例成本在38英镑左右。主要成本是核电站建设和财务花费，资本成本估计为25英镑/（kW·h）；这显然比在芬兰新建成的核电站成本高得多。相比之下，其他类型的成本要少很多：燃料成本为4英镑/（kW·h），运行与维修成本大概为8英镑/（kW·h）。尽管后期成本（退役和废物的循环利用）数量可能相当大，但从长远考虑，相对于随时间推移而增加的资金需求量来说，每年需要的后期成本只占相当小的比例（大约等于1英镑/（kW·h））。

天然气的中央案例价格情景中天然气占市场主导，同时天然气价格仍受石油价格的影响。过去十年中天然气的平均价格在20便士/therm^[1]，而2006年平均价格为43便士每撒姆。基于石油价格为55美元每桶的推断，可以进一步推断天然气中央案例价格保持高历史标准。高气价情景中，石油价格保持在每桶70美元。低气价情景中，天然气市场激烈的竞争，导致了油价和天然气价格之间的关联减弱，天然气价格降低，趋向于边际成本。

至于碳价格，分析报告中涉及的分类是：没有减排协议的情况（那么减碳价格为每吨0英镑；2006年英国第四季度的市价为每吨二氧化碳10欧元或7英镑）；如果有一些减排协议，减碳成本保持在较低水平（每吨二氧化碳15欧元或10英镑）；如果有持续不断的减排协议，减碳成本将与英国2006年第一季度市价保持一致（每吨二氧化碳25欧元或17英镑）；如果有持续不断的减排协议，并且目标很严格，这将导致减碳成本增加（每吨二氧化碳36欧元或25英镑）。

表3.1 新建核电站中央案例成本估算

在中央案例价格方面，核能发电相对于燃气发电有很强的优势。在天然气中央案例价格情景中，燃气发电经济成本比新核电成本要高，如果天然气价格升高和/或核能的价格降低，差距会更大。在天然气中央案例价格情景、高气价情景以及低核能成本情景中，核能发电在成本方面具有优势。(www.xing528.com)

分析表明，根据基准预测，到2025年新增加核容量的潜能为6GW。可以增加新的核容量来取代现存的计划在2018年到2025年间关闭的3.5 GW核电站。如果一些发电站由于2018年前就关闭了，将容量增加到6GW可使它们的生命周期得以延续直到2018～2025年期间关闭。

也可以增加新的核容量以满足日益增长的需求。核电站在非基本负荷运转时，是不经济的，意识到这一点非常重要。考虑到这个局限性，想要通过增加核容量来满足需求的增长，就需要现存的燃气电厂从基本负荷向中等/峰值运行转变。这从经济角度看很吸引人，因为现存的燃气电厂随时间的推移效率半负荷将会下降，在较低的负荷系数下运行很有益。

在分析报告中，基准预测是第一个新增的核电站可能从2021年开始，此后每隔12～18个月陆续增加新的核电站。这种假设考虑到从2007年开始，前期开发周期为8年，建造周期为6年。它反映了可能存在的资源约束问题，即关于英国建筑业的生产能力，以及关于投资者基于其他市场（例如中国和印度）对新的核容量的需求而在英国增加新建核电站的意愿和能力。在这个基准预测下，在2025年前，可以新增6GW的核容量；总的核容量储备将不会超过现在的水平。

相对于燃气发电厂，核电站的碳减排量是很显著的。与燃气电厂相比，1GW的核电站的碳年减排量大概为2.6×10⁶t二氧化碳（7.125×10⁵t碳，这个数据是在考虑核电站建造过程中所排放二氧化碳和开采/加工铀的过程中所排放二氧化碳后得出的）。增加6GW新核容量的计划（到2025年对可以建造多少核电站以及多少是可以运行的进行实际评估）每年将减少16×10⁶t二氧化碳（4.3×10⁶t碳）排放。以每吨36欧元或者25英镑来计算降低二氧化碳排放所节省的价值，预计新建的核电站在未来40年里在减排上的现值效益为每吉瓦容量至少节约1.5×10⁶美元。

考虑到实现减排目标所做的贡献，与其他低碳发电相比，核电具有高成本效益。考虑到在新的核容量被加入到系统之前以及建造期间的电力需要，可能会限制新核能工程的建设速度，对新的核容量的投资不会阻碍其他低碳发电形式的投资。