入河排污口评价在于综合反映入河排污口的水质、水量状况，判别其污染程度，从而找出污染区域、主要污染河流、主要污染口门，为今后的水资源开发利用、保护及水污染治理奠定基础。
图6-2 晋城市水资源分区主要排污口入河污染物分布图
图6-3 晋城市行政区主要排污口入河污染物分布图
（一）评价方法与标准
评价方法选用等标污染负荷法，运用此方法可以较好地满足上述评价原则，达到综合反映入河排污口对纳污水体影响的目的。此外，还采用了污染物浓度超标倍数法评价，以反映排污水体的污染物超标状况。根据历年水资源质量状况及水环境评价结果，结合本次调查的实际情况，确定以地表水主要污染物化学耗氧量（COD）、氨氮为评价项目。
《污水综合排放标准》（GB8978—1996）按地面水域使用功能要求和污水排放去向，对向地面水水域和城市下水道排放的污水分别执行一、二、三级标准。标准分级第三条规定：“排入GB3838中Ⅳ、Ⅴ类水域和排入GB3097中三类海域的污水，执行二级标准。”故本次评价选用《污水综合排放标准》中的二级标准，评价标准见表6-15。
表6-15 入河排污口等标污染负荷评价标准
污染物浓度超标评价从严采用国家《地表水环境质量标准》（GB3838—2002）中环境Ⅴ类进行评价，评价标准见表6-16。
表6-16 污染物浓度超标评价标准
（二）等标污染负荷评价
对区域内63个入河排污口，按照丹河、沁河的等标污染负荷分别评价。结果表明：丹河的等标污染负荷巴公河最大，等标污染负荷为23.601，污染负荷比达到35.02％，主要排污口有巴公化肥厂、6013厂；白水河位居第二，主要是接纳晋城市城区废污水，等标污染负荷为22.349，污染负荷比33.17％，主要排污有古书院矿以及城市生活污水；北石店河位居第三，主要接纳凤凰山矿、王台矿、晋煤集团机关的工业废水以及兰花科技一化分公司的化工废水，等标污染负荷为16.084，污染负荷比为23.87％；丹河直接入干流及其他各支流污染负荷比都在6％以下。沁河的等标污染负荷获泽河最大，等标污染负荷1.966，污染负荷比48.84％，主要接纳阳城县工业、生活废污水；沁河直接入干流、沁水河、长河、芦苇河等标污染负荷在1.0以下，对河流的污染较小（表6-17～表6-20）。
表6-17 晋城市主要河流等标污染负荷评价结果(www.xing528.com)
表6-18 晋城市各行政分区所在河流等标污染负荷评价结果
表6-19 晋城市各水资源分区所在河流等标污染负荷评价结果
表6-20 晋城市主要入河排污口等标污染负荷统计表
续表
续表
各地区的等标污染负荷城区最大，等标污染负荷达到40.07，污染负荷比达到52.80％，主要是北石店河、白水河接纳有晋煤集团凤凰山矿、王台矿、晋煤集团机关、兰花科技一化分公司、古书院矿、二化等企业的废水以及城市生活污水；其次为泽州县，等标污染负荷达到24.838，污染负荷比达到34.78％，由巴公化肥厂、6013厂等化工企业对河流造成严重污染；高平市、阳城县、陵川县、沁水县污染负荷比分别为5.82％、4.16％、1.61％、0.83％，虽然污染负荷较小，但对于排污口比较集中的河段，对河流的污染还是比较严重的，如高平市入河排污对丹河的污染非常严重。
水资源分区的等标污染负荷主要集中在泽州分区，等标污染负荷为37.704，占到总污染负荷的88.48％；其次为任庄分区，等标污染负荷4.202，占总污染负荷的5.88％；阳城分区、润城分区等标污染负荷分别为2.427、1.598，分别占总污染负荷的3.40％、2.24％。
（三）主要排污口污染物浓度超标状况
在对63个排污口污染物超标评价中，氨氮超标最为严重，超标口门为33个，占评价口门数的52.4％，COD超标口门为12个，占评价口门数的19.0％。COD主要超标口门为一化污水口、高平市污水口、巴公化肥厂污水口、6013厂污水口等，氨氮主要超标口门为一化污水口、6013厂污水口、巴公化肥厂污水口、高平市污水口等，分别超标216.85倍、209.50倍、173.40倍、80.60倍，同样分布在北石店河、巴公河、丹河干流，见表6-21。
表6-21 主要入河排污口超标口门表
续表
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
