图10.4 CCDP-Ⅰ选优指标及参数迭代过程
分别采用CCDP-Ⅰ模型和CCDP-Ⅱ模型优化计算，CCDP-Ⅰ和CCDP-Ⅱ各参数和指标迭代过程分别见图10.4和图10.5。从图10.4中看到，CCDP-Ⅰ模型迭代50次满足收敛条件，并且根据优选准则，当c＝15时生成的调度规则的模拟发电量最大，即为CCDP-Ⅰ模型的最优调度规则。但是，图10.4（b）显示，CCDP-Ⅰ方法在迭代过程中，每一组调度规则（包括最优调度规则）的模拟系统最小出力与系统保证出力6500MW相差很大，无法得到满足破坏深度控制要求的调度规则。从图10.5（a）、（b）中可看到，CCDP-Ⅱ优化过程迭代59次满足收敛条件，同时，有多组调度规则同时满足发电保证率和系统最小出力要求。从图10.5（a）、（d）中看到，当拉格朗日乘子λ2＝0和λ28＝0时，等同于CCDP-Ⅱ中不考虑保证率约束，则生成的调度规则进行模拟调度的发电保证率不满足要求；从图10.5（b）、（e）中看到，当惩罚系数μ2＝0和μ39＝0时，等同于CCDP-Ⅱ中不考虑系统最小出力约束，则生成的调度规则进行模拟调度的系统出力破坏深度非常剧烈。因此，在优选调度规则时，首先，从结果集中剔除不满足保证率要求和最小系统出力要求的调度规则，包括c＝2，28，39，58。其次，根据模拟调度多年平均发电量选取最优调度规则。从图10.5（c）中可看到，当c＝37时，模拟调度多年平均发电量最优，即选取c＝37时生成的调度规则作为最优调度规则。图10.6和表10.2分别为CCDP-Ⅰ和CCDP-Ⅱ最优调度规则模拟调度系统出力过程和调度结果，图10.7描绘了小湾水电站和糯扎渡水电站的模拟运行过程。表10.2中，由于CCDP-Ⅰ模型未考虑出力深度破坏约束，多年平均发电量优于CCDP-Ⅱ，但是相差并不大。另外，从图10.6中可看到，CCDP-Ⅰ在极端干旱气候下出现剧烈出力破坏深度之后，后续时段不容易持续破坏，比如1954年3月剧烈破坏，1954年4月则出力满足保证出力；CCDP-Ⅱ则需要持续时段破坏来满足出力深度破坏控制要求，导致CCDP-Ⅱ的发电保证率低于CCDP-Ⅰ，比如1954年3月、4月持续破坏，出力满足最小出力要求，1954年5月恢复正常运行。但是，CCDP-Ⅰ的最小出力仅仅为12MW，对电力系统安全性造成很大影响，无法满足实际调度需求。因此，CCDP-Ⅱ模型计算结果可以得到较为满意的优化调度规则，且具有更强的实用性。
图10.5 CCDP-Ⅱ选优指标及参数迭代过程
(www.xing528.com)
图10.6 模拟调度系统出力过程对比
图10.7 CCDP-Ⅱ模拟调度小湾水电站、糯扎渡水电站运行过程
表10.2 CCDP-Ⅰ和CCDP-Ⅱ计算结果对比
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
