笔者曾经对同一个声源分别使用声压法和声强法测量它的声功率级，得到的结果曲线如图1-83所示。测量时并非在消声室内进行的，而是晚上8点以后在工厂的厂院内，场地可认为是一个半自由场。17个测量点的声压法测量得到的声功率级为80.9dB（A），声强法测量得到的声功率级为76.1dB（A），两种方法得到的声功率在各自1/3倍频程带的A计权数值见表1-19。两种方法测量结果相差了4.8dB（A），这是因为基于声压法的声功率测量易受环境噪声的影响，导致测量结果偏大，而声强法不受环境噪声的影响。
另一方面，从图1-83可以看出，在1/3倍频程中心频率125Hz以下，二者相差明显，而在高频段，二者的差值变化不大，这是因为声强法使用的隔离柱长度是12mm，它对应的有效频率范围下限刚好是125Hz，在这个频率以下，它的测量精度较差。
基于声压的声功率测量具有快速、可靠、高频率范围与动态范围等优点。但是传统的声压法测量需要消声室、混响室等特殊的声学环境，然而建造这些声学环境费用昂贵，即便有了这些声学设施，很多机器因结构、重量、尺寸及运转和安装条件的限制等，难以运进消声室内进行测量。另一方面，声压法受环境影响明显。
图1-83 对比两种方法得到的结果(www.xing528.com)
表1-19 声压法与声强法获得的1/3倍频程声功率级单位：dB（A）
基于声强的声功率测量对测量场地及背景噪声要求较宽松，可现场测量，能剔除背景噪声的影响，可以方便地进行噪声源定位，可以方便地进行声辐射效率、传递损失等方面的测试研究工作等。但是声强法对操作者的技术有较高的要求，实验时间冗长、方式较为复杂。
如果不是在特定的声学环境中测量，声压法得到的声功率会偏大，而声强法得到的结果更精确。因此，声压法常用于特定的声学环境中的声功率测量，而声强法常用于现场或户外的声功率测量。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
