研究岩体透水性的方法问题优化方案：如何研究岩体透水性？

岩体由岩块和裂隙组成。岩块的渗透系数一般为10-14cm/s，实际上是不透水的。因此，岩体的透水性本质上是指裂隙的透水性。不同组的裂隙方向、形状和性质是不一样的。不同组的裂隙透水性当然也是不一样的。对岩体来说，其透水性大都是各向异性的。

现行的压水试验方法，是把岩体假定为各向同性渗透性，试验测得的单位吸水量ω值，为一圆球体，各个方向上的渗透性都是一个相同值。换句话说，现行压水试验是把岩体的透水性假定成像砂层的透水性一样而求解其渗透指标。实际上用该方法所求得的ω值，只能反映铅直钻孔可能穿越的若干条裂隙的吸水量。在陡倾角裂隙发育地区，用铅直孔作压水试验时，在某一试段内，有可能一条裂隙也遇不到，所得数值很小，甚至近于零。用ω值这个随机量去评价岩体的渗透性可能做出与实际情况相反的结论。

另外，由于试验方法本身的原因，不管在一定范围内测得的资料是多是少，最终都难作出一份能自圆其说的渗透剖面或平面图来。长期以来对基岩水文地质工作者形成了一种假象，好像它们是没有规律可循的。这不是因为岩体裂隙的渗透性不存在规律性，而是这种压水试验方法搅乱或掩盖了某一剖面或某一空间岩体裂隙的渗透规律性。(www.xing528.com)

由于忽略或者是无法研究岩体透水性的方向性，因而在此基础上所设计的一系列渗流控制工程也必然存在着不切合实际等问题。

目前，国内外专家仍把Lu（吕荣值）作为灌浆标准。实际上吕荣值不能正确反映岩体裂隙的透水性，特别是裂隙宽度问题，因而把吕荣值作为灌浆标准是不妥当的。有些灌浆地段，虽然吕荣值相近，但灌浆效果却相差悬殊，有时甚至会出现吕荣值较大而吸浆量较小，吕荣值较小却吸浆量较大的现象。裂隙宽度较大但条数较少的试段，与裂隙宽度较窄但条数较多的试段，两者的吕荣值可能相近，但其可灌性肯定是相差悬殊的。如果用灌后岩体的吕荣值大小去评价灌浆工作的质量，那就可能引起把可灌性不好的自然原因判断成为人为原因所致的错误结果。