事故风险评估与控制

事故风险评价是国内外最为常用的安全性度量方法，GJB 90—1990也给出了相关的定义说明。美国、英国和澳大利亚、美国国家航空航天局（NASA）和欧洲航天局（ESA）等均应用事故风险来度量安全性，美国最近统一的军民用标准GETA-STD-0010中给出了美国最新的事故风险评价标准。

1.事故严重性等级划分

事故的严重性对由人为差错、环境条件、设计缺陷、规程错误、系统（分系统或设备）故障等引起的事故后果规定了定性的要求，国内外对各类产品的划分基本一致，一般分为4级：灾难性（Ⅰ）、严重（Ⅱ），轻度（Ⅲ）和轻微（Ⅳ），如表2-6所示。对具体的系统来说，事故严重性等级的划分应由订购方和承制方共同商定。

表2-6　事故严重性等级划分

2.事故可能性等级划分

事故发生的可能性对由人为差错、环境条件、设计缺陷、规程错误、系统（分系统或设备）故障等引起的事故发生的可能性规定了要求，一般分为5级：频繁（A）、很可能（B）、有时（C）、极少（D）和不可能（E），如表2-7所示。事故可能性等级划分上，不同的标准略有不同。

表2-7　事故可能性等级划分

3.风险评价指数

在事故严重性等级和事故可能性等级概念的基础上，应用风险评价指数可以定性/半定量地度量安全性。GJB 900A—2012给出了两种风险评价示例，具体型号可根据具体情况并参照国军标示例，确定型号的风险评价指数要求。

表2-8给出了事故风险评价的第一种模式。矩阵中的加权指数称为事故风险评价指数（简称“风险指数”）。指数1～20是根据事故的可能性和严重性综合确定的。通常将最高风险指数定为1，对应的事故是频繁发生并具有灾难性后果；将最低风险指数定为20，对应的事故几乎不可能发生并且后果是轻微的。风险评价指数1～20分别表示风险的范围和4种不同的决策准则：

表2-8　风险评价指数矩阵（1）

（1）评价指数为1～5：不可接受的风险，应立即采取解决措施。

（2）评价指数为6～9：不希望有的风险，需由订购方决策。

（3）评价指数为10～17：经订购方评审后可接受。(www.xing528.com)

（4）评价指数为18～20：不经评审即可接受。

表2-9给出了事故风险评价的第二种模式。

表2-9　事故风险评估指数矩阵（2）

事故风险评价指数和评价建议的决策准则如下：

（1）评价指数为1A，1B，1C，2A，2B，3A：不可接受，应立即采取解决措施。

（2）评价指数为1D，2C，2D，3B，3C：不希望有的风险，需订购方决策。

（3）评价指数为1E，2E，3D，3E，4A，4B：订购方评审后可接受。

（4）评价指数为4C，4D，4E：不评审即可接受。

GEIA-STD-0010给出了7种事故风险评价指数（包含国军标GJB 900A—2012的两种），美国空军系统安全手册给出了两种模式（与国军标GJB 900A—2012相同），美国联邦航空管理局（FAA）的系统安全手册给出了两种模式，美军JSSC标准软件系统安全手册给出了与第一种相同的评价模式，NASA的NASA-GB-8719.13软件安全指南给出了一种评价模式（与本书的第一种模式相似），ESA在ECSS-M-ST-80C（风险管理）中给出了两种模式，与国军标基本相同。在众多标准中，评价的基本思想相同，只是在指数划分上有所不同，也就是在风险的接受程度上有所区别。因此，在具体型号应用上可参考国军标和国外的相关标准。

综上所述，一般使用定性的方法对安全性进行度量。安全性的定量度量，可以用事故率/概率、安全可靠度、损失率/概率，但此3种度量模式均可纳入事故风险度量的范畴，更全面、细致的度量可应用定量的事故风险度量。

定量的事故风险度量是在事故严重性等级划分的基础上，给出每一个级别的具体概率要求或统计各严重等级概率，如事故率/概率的度量本质上是各级别概率的总和。对于具体型号，可根据产品的需求和实际情况确定。

装备安全性的定量要求，可以选择安全性度量参数，从发展趋势看，推荐采用定量的事故风险作为安全性的定量要求参数，以便突出重点，经济合理地解决安全性问题。另外，从概念上，事故风险涵盖了其他参数。