拓展全民基本收入制度的未来发展趋势

如果我们所设想的基本收入只限于购买一些相对基本的产品，那么我们或许就错了。如果我们希望让一元店库存充实是为了维持消费，那为什么不依葫芦画瓢，让千元店也琳琅满目呢？

目前，某些关于“全民基本收入”的试行模式已经存在，但所涉及的都是一些金额较小的款项。加拿大哲学家马克·沃克（Mark Walker）近期在为维护“全民基本收入”而辩时提出了一个足以满足美国人基本生活需求的具体数字——每年1万美金。他断言，对于美国经济的营收能力而言，只要就相对次要的开支（例如军费）进行适当削减，便可轻松支付这笔钱。沃克坦言，每年1万美金大概只够满足简朴的吃穿用度需求。但是，如果我们在意的是数字时代的宏图远景，那么就不能只考量“全民基本收入”制度在推行之初所呈现的形式，同时也要思虑它未来的样子。从同样的经济角度的论证思路出发，目前为了维持节俭生活而试推行的“全民基本收入”制度是否可能增加并覆盖更加昂贵的产品呢？如果自由货币能够有效地刺激生产，制造出成本低廉的普通汽车，那么为什么不能将同一种思路套用在豪车上呢？技术进步将为这一设想的实现推波助澜。对技术发展持乐观态度的作家拜伦·里斯（Byron Reece）激情洋溢地渲染了制造业的进步，认为这些进步未来能让一台豪车的造价降至区区50美元。

我认为，要让基本收入的覆盖范围超出颇为有限的基本产品列表，这恐怕难以实现。这是因为富人所购买的产品之所以受到他们的青睐，从某种程度上来说正是由于这些产品是经济状况不济的人无法购买的。可能没有人愿意买50美元一辆的豪车。豪车属于奢侈品，人们对于豪车的需求与对普通汽车的需求大相径庭。我们如果对普通汽车以及豪车进行客观测评，就会发现其实两种车之间的差别微乎其微。两种车都能安全、高效地将乘客从A点运载至B点。既然普通汽车与豪车在功能上不分伯仲，那么显然后者的附加价值主要源于它是社会地位的象征，而之所以能够成为这一象征凭借的就是其无法实现人手一辆的事实。一辆50美元的豪车无法像10万美元的豪车一样彰显出所有者优越的社会地位。固然，豪车拥有平价车所缺失的一些性能，但是在车主眼中，豪车的主要价值在于能够彰显自己的成功。如果你考虑购买一辆50美元的豪车，那么为什么不花20美元买辆基本性能与50美元的豪车相差无几的普通汽车呢？反正拥有这两种车都无法彰显你成功跻身社会精英阶层的荣耀。(www.xing528.com)

如果富人专享的产品类别仅限于那些彰显优越社会地位的物品的话，那倒也无伤大雅。穷人买普通汽车，有钱人买豪车；穷人用普通手机，有钱人用镀金版的手机。但是，穷人和有钱人都能造访同样的地点并体验同样的智能手机性能。有一些富人专供的产品的门类很可能外沿更广，不单包括纯粹用于昭示显赫社会地位的产品，还涵盖了新型的医疗技术与教育资源——那些不仅提高社会地位，而且对于生活质量的优劣有实质性影响的技术和资源。那些人要么拥有可以完成脑力工作的机器，要么从事着机器无力胜任的工作，他们希望相信，自己所获得的不仅仅是那些无业可依人士也能够享受的技术的高配版本。他们会坚称，除了凸显成功之外，这些技术还对他们的生活有着举足轻重的影响力。他们希望通过科技让自己青春永驻，让自己的孩子出类拔萃。

从福特的构想中脱胎而出的数字未来将是一个人类群体分类泾渭分明的未来——包含只拿基本收入的人，除了基本收入之外还能在自动化高度发达的未来社会通过施展某种技能而获得相应酬劳的人，以及拥有大份额机器股权的人，而三类人之间的差别是巨大的。我预言，高产阶级将对如何将自己与低产阶级区分开来兴致勃勃。那些只拿基本收入的人要负责逛商场，但是他们的购买范围很可能仅限于低端货架上的产品，而高产阶级对于这些产品却嗤之以鼻。就算高产阶级现身于底层民众光顾的商场，他们也很可能会坚持去私人贵宾室，在那里，他们能买到的是限量版的产品，而这些专属产品则能够使高产阶级的生活与低产阶级的生活有天壤之别。