索赔事件的背景介绍

在工程进行到抽真空阶段时，业主发现，由于在前期规划时缺乏相关资料，对吹填土沉降量考虑不足，经真空预压处理后的土地高程将无法满足用地方的要求。于是业主决定对原有的施工方案进行变更，与设计单位协商后，变更方案如下：抽真空末期由承包方在加固区进行吹填黑砂联合堆载，计划吹填黑砂联合堆载平均厚度为1.0m左右，以确保达到5.2 m的交地高程。

承包方接到变更指令后，立即对施工组织方案进行调整及测算，将调整后的施工方案及报价以工程业务联系单的形式上报设计方、监理方以及业主方，各方均对施工方案及报价进行签字认可，同时业主批示，承包方在进行该项费用索赔时，吹填黑砂量的计算应以工程验收实测黑砂的平均厚度为准。2010年1月20日，承包方完成联合堆载施工，工程竣工。承包方随即组织各方进行吹填黑砂工程量验收的布设测量，并进行工程验收。测量结果为：实际吹填黑砂平均厚度为0.981 m，高程满足5.2 m的要求。业主对这一数据签字表示认可，该工程通过验收。按此计算，仅黑砂一项便增加费用1 029万元。在业主认可测量结果并进行工程验收后，由于增加吹填黑砂联合堆载施工，导致工期拖延、费用增加，承包方提交工期及费用索赔申请，业主对工期及费用索赔均签字认可。随即承包方上报工程竣工报告及结算资料，业主对于承包方提出的结算价格没有任何修改意见，但由于用地方未能及时对场地进行验收，也未对业主进行工程结算，因此业主只得搁置本工程的结算工作。直至2010年9月，用地方即将进入场地施工、准备对场地进行验收时，业主才开始对本工程进行结算。2010年9月，业主对工程局部几个点又进行了一次复测，发现此次测量结果与2010年1月验收测量时的测量结果差距较大。(www.xing528.com)

经研究，认为吹填后黑砂缓慢沉降以及冬春两季大风天气产生的风损是造成两次测量结果偏差较大的原因。但围绕两次测量结果应以哪个数据作为费用索赔依据，双方产生了争议。业主方认为虽然高程达到5.2 m的交地高程，但发生沉降和风损，给业主带来了经济上的损失（用地方也是按照黑砂量对业主方进行结算）；工程尚在保修期内，但由于用地方即将进入场地施工，补吹黑砂已经不可能，那么沉降和风损造成的损失应由承包方承担，费用索赔应以本次测量为准，要求承包方重新提交费用索赔申请，原费用索赔作废，同时工程结算额应调减相应数额。承包方对业主的决定提出了异议，理由为：不仅合同专业条款和保修协议书中没有涉及，变更时的几方洽谈以及变更后的施工方案和报价中也均无“承包商在施工中需要考虑发生沉降和风损”的约定，合同条款中只规定承包方在工程竣工后要保证5.2 m的交地高程。虽然由于沉降和风损，高程有一定的损失，但依然符合5.2 m的要求，说明承包方施工无质量问题。既然业主曾批示黑砂量以工程验收时的黑砂平均厚度为准，又在2010年1月竣工验收时已经签字认可当时的测量结果，且当时提交的工期、费用索赔申请已获批准，那么就应将2010年1月的测量结果作为费用索赔依据并按承包方上报的结算价格进行结算。