南汇输水泵站的分析介绍，

初始方案（即方案1）提出的南汇支线系统方案中，设南汇北泵站和南汇泵站，具体布置是金海泵站2根直径2000mm的输水管至南汇北泵站，南汇北泵站2根直径1800mm的输水管至南汇泵站，南汇泵站一路1根直径1600mm的输水管至航头水厂、另一路2根直径1800mm的输水管至惠南水厂，方案布置示意如图6-1所示。考虑到南汇北泵站需要分别向西到航头水厂和向东至惠南水厂及规划的南汇南水厂进行输水，以及管道水头损失和埋设深度分析，按照上海地区的常规方法，需要设置南汇泵站。该泵站位于大治河北岸、A2公路以东。

图6-1 方案1布置示意图（工可方案）

按照工可系统方案，最高日工况时南汇北泵站水泵扬程为32.50m、南汇泵站至航头输水扬程为11.80m、南汇泵站至惠南输水扬程为18.25m，南汇北泵站至惠南水厂两级泵站总输水扬程只有50.70m，且南汇泵站至航头水厂水头损失和至惠南水厂水头损失基本相近，最高日工况时水头损失差为0.44m，平均日工况时水头损失差也只有0.33m。因此，系统中取消南汇泵站仅设南汇北泵站作为系统的优化方案（即方案2），如图6-2所示。

（1）工艺特点对比

①方案1南汇泵站专泵供水至航头和惠南水厂，2座水厂进厂水头没跌损，系统水力平衡较好，但增压泵站有2座（南汇北泵站水头损失是3m、南汇泵站水头损失是2.5m），泵站水头损失较大，整个系统增压水泵台数较多（共13台），且两座泵站共占用4.57hm2土地，共需多36名操作管理人员，其平时管理和维修保养的工作量也增加。

图6-2 方案2布置示意图（优化推荐）

②方案2不设南汇泵站，南汇北泵站公共泵供水至航头和惠南水厂，2座水厂进厂水头有跌损，经水力计算，航头水厂为控制点，初期惠南方向有水头跌损（非咸潮期最大日至航头扬程29.46m，惠南需21.58m，有7.88m水头跌落；平均日至航头扬程22.64m，惠南需16.56m，有6.08m水头跌落）。达设计规模时惠南方向有水头跌损（非咸潮期最大日至航头扬程45.17m，惠南需44.16m，有1.01m水头跌落；平均日至航头扬程34.52m，惠南需33.64m，有0.88m水头跌落；咸潮期最大日至航头扬程29.45m，惠南需28.63m，有0.82m水头跌落）。但少一座泵房系统减少2.50m水头损失，不设南汇泵站使整个系统增压水泵台数减少（共5台），能节省2.10hm2土地，并可减少18名操作管理人员，其相应的平时管理和维修保养的工作量也减少。

（2）总投资和年运行费用对比(www.xing528.com)

两个方案的总投资、年运行费用、净现值见表6-1。

表6-1 系统方案的经济比较 （万元）

从上述技术经济比较可见，方案2的工程建设费、年运行电费、折现后的净现值较少，可节省建设一座大型输水泵站，并年节电约210万k W·h。因此，设计优化的方案作为推荐方案，即南汇支线输水系统中仅设南汇北泵站不设南汇泵站作为工程设计方案。同时，在航头水厂和惠南水厂进厂管上均需设置限流调节设施，用限流调节设施来达到系统的水力平衡。

经过分析，该管线中，南汇泵站至航头水厂的距离约7.4km，南汇泵站至惠南水厂的距离约7.2km，两者的距离基本相同。两条分线的输水规模虽然有所不同，但是通过控制水头损失值相近，有可能实现合理的流量分配。因此，提出通过以下方法，实现免建南汇泵站：

①优化选择大治河分支点向东和向西两条分支线的管径，保障航头水厂和惠南水厂分别至大治河分支点处水头损失基本相同。经过计算分析，从大治河分支点向西到航头水厂，可采用1根直径1600mm的钢管，长度约7.4km；向东至惠南水厂和规划的南汇南水厂，可采用2根直径1800mm的钢管，长度约7.2km。由此，最高日工况时水头损失差为0.44m，平均日工况时水头损失差也只有0.33m。

②合理提高南汇北泵站向大治河分支点的水泵扬程，以省去南汇泵站提升。根据水力计算，水泵选定的扬程增加至45m，提高的数值也就是南汇泵站的水泵扬程15m。

③在航头水厂和惠南水厂进厂管上均设置限流调节设施，以进一步达到系统的水力平衡精确，实现流量分配符合要求。