案例区间的比较和辨析

案例区之间水经济价值的分析比较，可以揭示导致区域水经济价值差异的内在原因，辨析不同区域的政策漏洞；为整合区域资源条件、协调产业发展、制定节水计划和高效用水政策、促进区域之间优势互补提供水价值参考。

图10.3直观展示了6个案例区的综合水经济价值和三大产业水经济价值的变化状况。从总体上看，综合水经济价值北京最高达23.4元/m3，次为长治约15.7元/m3，其他案例区均低于10元/m3；其中最引人关注的是唐山和安阳，因为唐山的取水量最大，可水经济价值偏低；而安阳的水经济价值在案例区中最低。

在第一产业中安阳、新乡的水经济价值偏低，而灌溉面积构成与邯郸相似（表10.10），预示农业节水的空间较大。在第二产业中，唐山、安阳的水经济价值较低，而取水量较大，两者均以制造业为支柱产业（表10.4），而制造业的水经济价值在案例区中排在倒数第一和第二位（表10.7），需要特别关注制造业的生产工艺和用水效率。在第三产业中，也是唐山、安阳的水经济价值较低；特别是唐山，第三产业的利税总额已超越了第二产业，可水经济价值只有北京的一半，是产业结构的影响，还是取水条件、生产效率、节水水平的影响需要进一步分析。三大产业水经济价值的地区特征总结如下。

图10.3　2004年案例区三大产业的EVW2—Q关系示意图

（注：横线下数字表示取水量由小到大的排序，横坐标数字表示对应项的取水量值。）

表10.10　2004年案例区种植业水经济价值特征

10.5.2.1　第一产业

分析种植业生产属性可知（第7.3节），作物的生物特性和需水特性决定了在种植业中菜田的水经济价值明显高于水田和水浇地，因此第一产业（种植业）综合水经济价值主要取决于菜田水经济价值和其灌溉面积的大小。将2004年各案例区种植结构、水经济价值和低效指标汇总于表10.10。在各案例区中，长治的菜田面积高达灌溉面积的28%，菜田水经济价值又在各案例区中较高，因而，长治种植业综合水经济价值最高，为7.2元/m3；新乡的菜田面积比例仅9%，菜田水经济价值在8个案例区中倒数第二，朔州的菜田面积比例最小，仅2%，因此，两者的综合水经济价值在案例区中最低，分别约2.4元/m3和2.3元/m3。从影响水田、水浇地、菜田水经济价值的低效指标看，2004年的主要问题是单方水纯收入低，揭示了农业节水空间较大，需要着力提倡减少无效ET的资源性节水措施。从生产优势看，目前邯郸的水田、水浇地水经济价值高，水分生产效率也高；长治的菜田水经济价值高、水分生产效率高，两个案例区表现出明显的种植业生产优势。由于各案例区所处的气候、土壤类型条件大致相近，这种优势主要反映的是生产技术水平和管理水平。因此，在政策上应继续激励长治、邯郸更好地发展种植业，同时制定限制低效用水和激励高效用水的政策，如强化用水计量、合理征收水费和水资源费，加强农业技术服务，引导和鞭策其他案例区快速提高种植业水分生产效率，提高种植业综合生产能力。

10.5.2.2　第二产业

由于建筑业生产比重相对较小，第二产业生产效果主要受工业生产的影响，在工业三大行业中，相对生产用水属性决定了水经济价值大致呈现采矿业＞制造业，制造业≈电力、燃气及水的生产和供应业。在6个案例区中，北京各大行业的水经济价值均最高，故第二产业综合水经济价值最高；而安阳各大行业的水经济价值均最低，故第二产业综合水经济价值最低。四大行业水经济价值特征（表10.11）归纳如下。

（1）采矿业。北京水经济价值最高，其次为邯郸、长治。从案例区间比较看，2004年北京、唐山和安阳的采矿业生产状态相对较好（无低效指标或仅为效益分摊系数低），水经济价值分别为41.1元/m3、20.4元/m3和13.4元/m3，基本反映了各自应有的水平，三者之间水经济价值的差异主要为结构影响。长治的水重复利用率较低，水经济价值尚未达到应有的水平，需要提高用水效率；而邯郸、德州的成本利税率、单方水纯收入均较低，水经济价值还有较大的提升空间。从发展潜力看，长治、唐山和邯郸都具备发展采矿业的资源优势，可作为发展重点。

（2）制造业。除长治外，制造业是各案例区的主导行业，且投入产出效果均较好，水经济价值北京最高，其次为邯郸、德州。横向比较表明，北京和德州的生产状态较好（低效因素仅为效益分摊系数低），基本反映出各自应有的水经济价值水平，而邯郸由于单方水纯收入和水重复利用率偏低，水经济价值有较大的提升空间。2004年制造业生产中的主要问题是水分生产效率偏低，特别是邯郸和唐山，水重复利用率也偏低，需加强产业发展与高效用水政策间的协调，大力改进用水工艺，加强用水管理，制造业水经济价值还可以提升。(www.xing528.com)

（3）电力、燃气及水的生产和供应业。2004年北京和德州的生产状态较好，水经济价值较高；而邯郸、唐山、安阳的成本利税率较低，需要提高生产工艺；安阳、长治的水分生产效率较低，应大力改进用水工艺，水经济价值均有较大的提升空间。

（4）建筑业。2004年北京、安阳、长治、德州的建筑业利税总额已占第二产业的13.7%～17.5%，具有一定的规模，其中北京和长治的生产状态较好，水经济价值基本达到合理水平；而唐山、德州建筑业的成本利税率低，需要提高生产工艺；安阳的单方水纯收入低，需要加强用水管理；邯郸则是两者均低，既需要改进生产工艺，也必须提高用水效率，水经济价值有较大的提升空间。

表10.11　2004年案例区第二产业水经济价值特征

10.5.2.3　第三产业

北京的第三产业水经济价值在各案例区中最高，约37.1元/m3，区间比较（表10.12）可知，主要原因是北京的效益分摊系数显著高于其他案例区，由于单方水纯收入偏低仍需提高用水水平，所以水经济价值还有提高的空间。与北京相反，唐山、长治和德州的水经济价值不高，但成本利税率和水分生产效率均较高，导致水经济价值偏低的主要原因是效益分摊系数低，即取水成本偏低，也就是说唐山、长治和德州的第三产业水经济价值已达到合理值，要提高水经济价值只有调整行业结构。

表10.12　2004年案例区第三产业水经济价值特征

与唐山相比，尽管邯郸的第三产业水经济价值高，但与安阳一样存在成本利税率低、单方水纯收入低等问题，提高水经济价值的空间较大。对比邯郸与唐山的第三产业也恰好说明，邯郸属于低耗水的行业结构，但目前的生产效率和水分生产效率还偏低，水经济价值仍有提高的空间；唐山属于高耗水的行业结构，生产效率和水分生产效率已较高，提高水经济价值的空间有限，说明行业结构对综合水经济价值的影响可以超越生产效率和水分生产效率的影响，因此，低耗水的行业结构可极大地提升综合水经济价值。

综合以上对案例区间的横向比较结果，可归纳出以下基本观点：

（1）第一产业。长治、邯郸具有明显的种植业生产优势，这种优势主要反映的是生产技术水平和管理水平。目前，影响各案例区种植业生产的主要低效因素是单方水纯收入偏低，需从两方面加强农业用水管理：①加强用水计量，合理征收水费和水资源费，以强化农业节水；②加大对农业科学技术服务的投入，通过科学灌溉、平衡施肥有效提高农作物的水分生产效率。

（2）第二产业。生产用水属性决定了水经济价值在第二产业中工业＞建筑业，在工业中采矿业＞制造业、制造业≈电力、燃气及水的生产和供应业，因此，提高采矿业比重、优化制造业结构可极大地提升第二产业综合水经济价值。长治、唐山、邯郸具备发展采矿业的资源条件，应重点发展采矿业。制造业生产适合于各案例区，目前的主要问题是水分生产效率和水重复利用率低，需加强产业发展与高效用水政策的协调，改进用水工艺、提高用水效率，需运用价格杠杆促进节水改造、抑制用水需求。

（3）第三产业。北京、邯郸偏重于低耗水的行业结构^[2]，尽管水经济价值在6个案例区中较高，通过强制推广使用节水器具、提高服务行业水价、提高生产效率和用水管理水平，仍可进一步提高水经济价值。唐山和长治偏重于高耗水的行业结构^[3]，目前的生产效率和水分生产效率已较高，可水经济价值并不高，提高水经济价值的途径是调整结构。安阳偏重于高耗水的行业结构，且生产效率和水分生产效率均低，需在调整行业结构的同时，全面提高生产技术、节水技术和用水管理水平。德州介于前两类之间。