产业综合水经济价值比较及辨析

根据各案例区基于两种方法计算的水经济价值成果，6个案例区的综合水经济价值（EVW2）为第三产业＞第二产业＞第一产业，但取水量（Q）的大小顺序正好相反，是第三产业＜第二产业＜第一产业（图10.2）。一方面说明第一产业的水分生产效率低，第三产业的水分生产效率高；另一方面说明案例区目前的实际水量分配状况并不符合高效配水原则，有关水资源合理配置问题在第3篇中讨论。

图10.2　2004年案例区产业综合EVW2—Q关系示意图

（注：横线下数字表示取水量由小到大的排序，指示线旁的数字表示对应项的取水量值。）

为了更好地揭示影响三大产业水经济价值的主要因素，进行有效的政策分析与问题辨识，将第一、第二、第三产业的水经济价值与产业结构、成本利税率、水分生产效率、用水效率和水对效益的贡献汇总于表10.9，结合第7～第9章对影响水经济价值的低效因素分析，提炼出以下信息。

表10.9　2004年各案例区产业生产特征值

(www.xing528.com)

①　第一产业采用种植业数值；
②　第一产业采用灌溉水利用系数，第二产业采用工业水重复利用率表示。

（1）各案例区综合第一产业（种植业）的成本利税率（净收益/总成本）最高，其次为第三产业，第二产业最低；各案例区单方水纯收入第一产业（种植业）最低，其次为第二产业，第三产业最高。由此可以判断，第一产业（种植业）水经济价值低的主要原因为其高耗水的特性，特殊的高耗水需求对水经济价值的不利影响严重摊薄了产业的高产出效应。第三产业水经济价值高的主要原因是高单方水纯收入的行业用水特征，高单方水纯收入对水经济价值的贡献远大于高投入产出率对水经济价值的贡献，极大地抬升了第三产业的水经济价值。第二产业投入产出效果虽然最差，但单方水纯收入大大高于第一产业，水分生产效率高对水经济价值的贡献降低了投入产出效果差的不利影响，故水经济价值位于第二。影响第一、第二、第三产业的低效因素或指标已在第7.3节、第8.5节和第9.5节中进行了具体分析，不再赘述。

（2）产业结构对水经济价值的影响突出反映在北京，北京第三产业水经济价值37.1元/m3在三产中最高，同时第三产业的产值占GDP的60%，超越了第二产业（约37.6%），故综合水经济价值在案例区间最高。行业结构对水经济价值的影响突出反映在唐山和安阳的第二产业中，尽管两个案例区第二产业的成本利税率均较高，但由于高耗水行业结构的特性使单位水纯收入偏低，特别是安阳；再加上供水效益分摊系数低，使第二产业水经济价值最低。

（3）案例区各产业水经济价值的大小也明显受供水效益分摊系数影响，以唐山的第三产业为典型代表，成本利税率和单方水纯收入均高居各案例区第二位，可第三产业水经济价值只有18.0元/m3，排在案例区倒数第二；主要原因是唐山第三产业的供水效益分摊系数较低，只有0.7。

综上所述，归纳出以下基本观点：

（1）第一、第二、第三产业生产和用水属性决定了水经济价值第一产业＜第二产业＜第三产业，提高综合水经济价值的产业结构调整方向是提高第三产业、优化第二产业、压缩第一产业。

（2）资源禀赋条件在一定范围内制约了案例区行业结构调整和取水成本大小，因此，案例区综合水经济价值的高低将在一定范围内合理存在，但各案例区通过改进生产中的低效因素，仍可在一定范围内提高水经济价值。