水经济价值计算及区域差异分析

基于效益分摊系数法计算的水经济价值成果汇总于表10.7，各案例区综合值变化在5.9～23.4元/m3之间，6个案例区按取水量加权平均的综合水经济价值约为12.1元/m3，只有北京和长治综合水经济价值大于六区平均值（图10.1）。各案例区综合水经济价值的大小既与用水效率有关，也与产业结构有关。

表10.7　2004年各案例区水经济价值　单位：元/m3

续表

①　水田与第一产业综合值未考虑北京与安阳两个特殊点，因为这两个地区的水田面积上种植的是蔬菜。
②　建筑业与第二产业综合值的计算剔除了北京特殊点，因其明显偏高，样本又过大（水经济贡献占案例区合计的74%），影响整体规律性。

图10.1　2004年案例区综合水经济价值(www.xing528.com)

以6个案例区综合水经济价值12.1元/m3为基准，各行业水经济价值与综合值之比列于表10.8。比值大于1，说明水经济价值高于六区平均水平。分析比较各案例区、产业、行业之间的比值大小，可提炼出以下信息：

表10.8　2004年各案例区行业水经济价值与综合值之比

续表

（1）从三大产业和主要行业纵向比较，第一产业水经济价值整体低于综合值，案例区水田、水浇地的水经济价值平均值很低，分别为综合值的9%和15%，但菜田的比值约为102%，与综合水经济价值持平。第二产业和第三产业的水经济价值显著高于综合值，分别达到综合值的1.58倍和2.79倍，第三产业又明显高于第二产业；在第二产业中工业高于建筑业，在工业三大行业中采矿业＞电力、燃气及水的生产和供应业＞制造业，其中安阳的电力、燃气及水的生产和供应业明显偏低，需要加强政策引导。

（2）从各案例区横向比较，比值的大小在一定程度上反映出同行业用水效率的高低，而高效率区指标可作为近期节水标准分析低效率区的节水潜力。在第一产业中，水经济价值长治最高，朔州最低；其中水田德州最高，水浇地邯郸最高，菜田朔州最高。在第二产业中，无论是工业还是建筑业，北京都高居各案例区榜首，而安阳均位于案例区之末；第三产业与第二产业情况类似。导致案例区水经济价值差异的原因包括区域经济发展水平、用水技术水平、水资源条件与取水条件、与水相关的区域政策等，需要具体问题具体分析。