仿真实验结果分析

首先，在仿真实验中对比了本书提出的纠错方法与文献[13]和[14]中的LW-EZEP方法及GOP-UEP方法的平均解码速度。在相同的网络传输环境下，对各视频序列采用不同的方法分别传输10 次后，统计其平均解码速度。对比结果如表4-2 所示。可以看出，由于预先对时间层和质量层进行了有序排列，减少了NALU在缓冲区中的重组时间，AGAECM方法的解码速度高于另两种方法，说明AGAECM具有更高的解码效率。

其次，在相同的网络环境下比较了各方法在接收端获得的视频质量。图4-6 ～图4-9 中的（a）显示了使用不同的纠错方法时，依次传输“Harbour”“Bus”“Football”“Foreman” 10 次后得到不同丢包率的对应的PSNR平均值。其中，PSNR由JSVM中的PSNR Static工具软件进行计算，最后取YUV三个分量PSNR的平均值。可以看出，AGAECM方法的纠错能力更强，PSNR的平均值提高了0.8 ～1.95dB。说明AGAECM显著提高了接收端视频客观质量。这是因为AGAECM方法在分配FEC数据的过程中能够搜索到全局最优或近似最优解，使FEC数据在各层的分配更加合理，增强了SVC的抗误码能力。特别地，当传输对象为“Football”这类视频画面变化剧烈、运动矢量较大的视频序列时，相比其他两种方法，AGAECM在丢包率较高的传输环境下，有效地降低了NALU丢失的概率，更好地保证了接收端的客观质量。

表4-2 不同纠错方法的解码速度对比

续表

图4-6 ～图4-9 中的（b）为不同方法在可变的可用带宽传输环境下，接收端视频序列的PSNR值。不难看出，采用AGAECM方法时，在接收端能获得更好视频客观质量，显著增强了SVC传输系统的可靠性。同时也表明AGAECM方法由于对FEC数据进行了优化，其带宽利用率也优于其他两种方法。

图4-6 Harbour视频序列仿真实验结果

(www.xing528.com)

图4-7 Bus视频序列仿真实验结果

图4-8 Football视频序列仿真实验结果

图4-9 Foreman视频序列仿真实验结果

表4-3 为AGAECM、LW-EZEP、GOP-UEP三种方法对应的冗余包比率（FEC数据）和PSNR值，其中冗余包比率在Modeler中完成统计。从表中可看出，AGAECM方法的冗余包比率最小，表明相比其他两种方法，它的带宽利用率更高。不难看出，AGAECM不但有效地提高了SVC重建视频序列的PSNR，而且有效地减少了视频传输过程中由于数据包丢失而造成的失真。

表4-3 不同方法的冗余包比率及PSNR值的对比

续表