500kV开关站布置形式及侧接线方案优化

（1）接线方案选择。

依据前述接入系统情况，电站按500kV一回出线考虑。根据确定的设计原则和电站具体情况，设计上拟定不完全单母线+跨条接线、不完全单母线接线、三角形接线、单母线接线四种接线方案，并进行了电气主接线的可靠性计算，如图2.2.2所示。

（2）方案的技术比较。

结合四种接线各自的特点，对不完全单母线+跨条接线、不完全单母线接线、三角形接线、单母线接线进行了技术分析和比较。

这四种接线形式各有其优、缺点。接线清晰性方面，方案二、方案四相对方案一、方案三来说更显简单、清晰；设备投资和布置方面，方案一、方案二均为两台断路器，布置相对简单，投资较省，方案三、方案四均多一台断路器，布置相对复杂，投资也较高；接线可靠性方面，方案一、方案三可靠性相对较高，方案二、方案四相对较低；继电保护方面，方案二、方案四相对简单，方案一、方案三相对复杂。

(www.xing528.com)

图2.2.2　500kV侧接线四种接线方案

（3）方案的经济比较。

就不完全单母线+跨条（方案一）、不完全单母线（方案二）、三角形（方案三）、单母线（方案四）四种接线方案，从静态和动态投资两个方面出发，针对户外敞开式、地下GIS、地面GIS和户外H-GIS四种不同的布置形式进行经济上的比较和分析。

综合比较，方案一、方案二、方案三和方案四对应的户外敞开式方案总投资分别为18262万元、17056万元、19885万元、19256万元，地下GIS方案总投资分别为13829万元、13729万元、15879万元、15879万元，地面GIS方案总投资分别为17799万元、17444万元、19849万元、19594万元，户外H-GIS方案总投资分别为18215万元、17258万元、19567万元、18958万元。

从比较结果来看：方案一、方案二、方案三和方案四对应的地下GIS方案总投资均低于其他三种开关站布置形式；对应地下GIS方案，方案二总投资最低，方案一与方案二接近但稍高，方案三和方案四较高。

方案一和方案三相比，从可靠性方面来看方案三略优于方案一，从投资费用和年运行费用来看方案一又比方案三经济，两种方案总体指标较好且各有其优点。从可靠性和经济性综合指标来看，电能不能转移时跨条方案稍好，电能能够转移时则角形接线略好。考虑到方案三所需500kV设备较多，投资较大，继电保护要求较高，综合考虑后采用不完全单母线+跨条接线的地下GIS方案。